Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А54-4153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о взыскании с инспекции судебных расходов на представителя, связанных с его участием в деле в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в сумме 17 000 рублей.

Факт реального понесения обществом данных расходов подтвержден материалами дела, в том числе: договором возмездного оказания услуг от 01.07.2013 № КУР-06/13У с изменениями к нему от 10.03.2014 № 1, платежным поручением от 14.05.2014 № 84,         актом сдачи-приемки от 24.08.2014 № 11.

На основании вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание непредставление инспекцией доказательств чрезмерности указанных расходов, учитывая объем выполненной представителем работы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе составление отзыва на апелляционную жалобу инспекции, участие представителей  в судебных заседаниях Двадцатого арбитражного апелляционного суда, судебная коллегия считает заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя, поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не подлежит удовлетворению и заявление общества о взыскании с инспекции расходов на проезд для необходимости участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда  и командировочных расходов, поскольку справка                                          ОАО «Пассажиравтосервис» от 11.09.2014 о стоимости проезда из города Рязань в город Тулу, приказ общества об утверждении норм возмещения командировочных расходов и командировочное удостоверение с отметкой о выбытии представителя из города Рязань сами по себе в отсутствие проездных документов, авансовых отчетов представителя, платежных документов  не являются доказательствами реального понесения обществом указанных расходов.

При этом общество не лишено возможности подать заявление о возмещении этих  расходов в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, предоставив надлежащие доказательства понесения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 по делу                                                   № А54-4153/2013 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кураж» судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции,  в сумме 17 000  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин