Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А54-4153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-4153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Еремичевой Н.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Кураж»                    (г. Рязань, ОГРН 1036210001706, ИНН 6230037310) – Полякова С.Г. (доверенность от 18.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области  (г. Рязань, ОГРН 1046213016409,                       ИНН 6230012932), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью «Кураж» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 по делу № А54-4153/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кураж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области                         (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2013                                           № 2.9-10/1135дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части начисления:  налога на прибыль в сумме 161 084 рублей 04 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме                        37 854 рублей 54 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме  96 049 рублей, а также в части  предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 63 092 рублей.

Судебный акт  мотивирован тем, что налоговый орган не подтвердил законность оспариваемого  решения  в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано в связи с тем, что заявитель не подтвердил право на получение налоговых вычетов надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно в качестве документов, подтверждающих право общества на получение налоговой выгоды, принял чеки, содержащие искаженную информацию. Полагает, что заявитель не доказал факт наличия на предприятии вредных или опасных производственных факторов. Указывает, что расходы общества по организации и проведению корпоративных мероприятий не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Инспекция считает, что заявленная обществом к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, принимая во внимание несложность рассматриваемого спора.  По мнению налогового органа, поскольку решение инспекции признано недействительным в части, то судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение в части оставления требований без удовлетворения, ссылаясь на представление всех необходимых документов, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения хозяйственных операций с контрагентами ООО «Ангара» и индивидуальным предпринимателем  Новицким Э.А.

В судебное заседание инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителя общества,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией  проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2009 по 18.06.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.04.2013                                    № 2.9-10/0694дсп.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным                                          пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ,  Кодекс), и представил возражения на указанный акт проверки.

04.06.2013 инспекцией вынесено решение № 2.9-10/1135дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 106 049 рублей, ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 816 922 рублей 06 том числе: по НДС – 307 647 рублей, по налогу на прибыль –                     509 275 рублей 06 копеек, удержать неудержанный и неперечисленный НДФЛ                                     в сумме 63 092 рублей и пени за несвоевременную уплату сумм налогов в общем размере 113 580 рублей 14 копеек (в том числе: по НДС – 43 890 рублей 46 копеек, по налогу на прибыль – 43 658 рублей 18 копеек,  по НДФЛ – 26 031 рубль 60 копеек).

Решением управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление) от 22.07.2013 № 2.15-12/07706 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа – без изменения.

Решением управления от 25.12.2013 № 2.15-12/14203 жалоба общества (по иным эпизодам)  также не удовлетворена.

Не согласившись с решением инспекции от 04.06.2013 №2.9-10/1135дсп, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами                                                  3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей                           172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                                      статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты                   (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 11 Кодекса установлено, что первичные учетные документы следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как усматривается из материалов дела, общество включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость                       транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «Ангара», в сумме 1 709 957 рублей и предъявило к вычету НДС в размере 307 647 рублей.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией 06.02.2013 допрошен руководитель и учредитель ООО «Ангара» Ботвина В.Ю., которая пояснила, что к деятельности указанного общества она не имеет никакого отношения, финансово-хозяйственной деятельности не вела, никаких документов, договоров, счетов-фактур, актов и других документов бухгалтерской и налоговой отчетности не подписывала.  ООО «Кураж» Ботвиной В.Ю. не знакомо, об отношениях между ООО «Ангара» и ООО «Кураж» ей ничего не известно. Налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность от имени ООО «Ангара»  она не подписывала. Знакомый Ботвиной В.Ю. за вознаграждение предложил ей зарегистрировать несколько фирм, которые впоследствии обещал закрыть.

По результатам  почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки, ЭКЦ УВД по Рязанской области составлено заключение (от 03.06.2013                            вх. № 13067), из которого следует, что исследуемые подписи и изображения подписей, выполненных от имени Ботвиной В.Ю. на представленных обществом документах, с полученными образцами подписи Ботвиной В.Ю. несопоставимы по составу. В этой связи установить выполнены ли подписи от имени Ботвиной В.Ю. на вышеуказанных документах самой или другим лицом не представилось возможным (л.д.97-103 т.3).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                     «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: