Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А23-272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   09.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    15.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Развитие»                    (г. Калуга, ОГРН 1104029000228, ИНН 4029042466)  – Дегтяревой Л.В. (доверенность           от 05.08.2014) и заинтересованного лица –  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004427708,                          ИНН 4029030703) – Сорочкина Д.А. (доверенность от 09.01.2014), Романова С.Н. (доверенность от 08.08.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2014 по делу                            № А23-272/2014,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2013 № 19/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:

– пункта 1.1 резолютивной части решения  в части доначисления налога на прибыль в областной бюджет  в сумме 245 108 рублей, в федеральный бюджет – 2 205 979 рублей;

– пункта 3 резолютивной части решения в части доначисления пени по налогу на прибыль в  областной бюджет в сумме  574 853 рублей 30 копеек, в федеральный бюджет – 63 878 рублей 32 копеек;

– пункта 2 резолютивной части решения в части начисления штрафа по                           пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  областной бюджет в сумме 220 597 рублей 90 копеек, федеральный бюджет – 24 510 рублей 80 копеек;

– пункта 1.2 резолютивной части решении  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 205 978 рублей;

– пункта 3 резолютивной части решения  в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 709 579 рублей 07 копеек;

– пункта 2 резолютивной части решения в части начисления штрафа по                                        пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в  сумме 212 594 рублей 80 копеек.

Судебный акт мотивирован непредставлением налоговым органом доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с его контрагентами.                     

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт оказания спорных услуг, а именно: поручения экпедитору, экспедиторские расписки, товарно-транспортные накладные, договоры между экспедитором и перевозчиком, приходные и расходные кассовые ордера, книгу указанных ордеров, кассовую книгу и книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Указывает, что представленные обществом маршрутные листы не подтверждают факт оказания услуг и не содержат необходимые сведения. Полагает, что корешки доверенностей не могут заменить первичную документацию по учету кассовых операций. Считает, что материалами дела, в том числе свидетельскими  показаниями работников агентов и перевозчиков, подтверждена нереальность хозяйственных операций общества с его контрагентами.    Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество не вело раздельный учет по хранению и доставке товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения                                            от 14.12.2012 № 99/11 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом  составлен акт проверки                                         от 26.08.2013 № 18/11, на который обществом на основании                                                 пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представлены возражения.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения инспекцией 30.09.2013 принято решение № 19/11, согласно которому обществу доначислены суммы неоплаченных налогов в бюджет, в том числе: налога на прибыль в сумме 33 451 085 рублей,  налога на добавленную стоимость – 30 105 977 рублей,  начислены пени за несвоевременную уплату налогов                                             в сумме 16 758 125 рублей 39 копеек. Кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 108 042 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в управление Федеральной налоговой службы по Калужской области                      (далее – управление) была подана апелляционная жалоба.

Решением управления от 10.01.2014 № 63-10/00073 жалоба общества удовлетворена частично. Решение инспекции отменено в части доначисленного налога на прибыль                  в сумме 30 999 998 рублей, доначисленного НДС в сумме 27 899 999 рублей, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа                                         в сумме 5 760 337 рублей 70 копеек, а также начисления пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 15 409 814 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2013 № 19/11 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами                                                  3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей                           172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                                      статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 11 Кодекса установлено, что первичные учетные документы следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что