Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А54-7485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области  (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) – Клюева А.Ю. (доверенность от 25.03.2014 № 2.2.1-20/24), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АВТО 'КЕЙ» (г. Рязань, ОГРН 1026201080003, ИНН 6228035442), третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО 'КЕЙ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2014 по делу № А54-7485/2012 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО 'КЕЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «АВТО' КЕЙ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.07.2012 № 6264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в виде штрафа в размере 211 125 рублей 20 копеек, начисления пени по земельному налогу в размере 17 312 рублей 77 копеек, доначисления недоимки по земельному налогу в размере 314 297 рублей.

ООО «АВТО 'КЕЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя свою позицию, общество указывает, что для определения налоговой базы по земельному налогу руководствовалось кадастровой выпиской о земельном участке, предоставленной компетентным органом.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в качестве налоговой базы по земельному налогу должна быть принята установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2012 по делу № А54-5971/2012 рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «АВТО 'КЕЙ», в размере 4 482 563 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятом при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители общества и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 обществом в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 62:29:50003:117 равной 14 764 459 рублей.

Сообщением от 29.02.2012 № 11000 налоговый орган известил общество о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 150 480 465 рублей, в связи с этим налогоплательщику было предложено представить пояснения по указанному факту или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Обществом 04.04.2012 в налоговый орган  представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 62:29:50003:117 в размере 29 493 384 рублей и составляет 442 401 рублей.

На основании указанной декларации инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 14.05.2013 № 11500.

В ходе проверки установлено необоснованное неисчисление обществом земельного налога за 2011 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050003:117, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области». Данным постановлением  утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение № 2 к постановлению). Названное  постановление опубликовано в газете «Рязанские ведомости» за 23.12.2009 (специальные выпуски № 1, № 2 и № 3).

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были представлены возражения на акт проверки.

Письмом от 05.06.2012 № 31609 общество уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки и представленных возражений.

По результатам рассмотрения возражений, инспекцией  принято решение от 27.06.2012 № 225 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 27.06.2012 № 184 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Представитель общества 25.07.2012  ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 25.07.2012).

Письмом от 23.07.2012 № 32273 общество  уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией  принято решение от 27.07.2012 № 6264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере            221 125 рублей 20 копеек, также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1 105 626 рублей, пени – 47 120 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.09.2012 № 2.15-12/10023 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.07.2012 № 6264, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года,