Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А09-11601/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

резолютивной части оспариваемого постановления следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа                       в размере 32 тысяч рублей, что соответствует пределу санкции, предусмотренной                    частью 4 статьи 20.4 Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание, по сравнению с частями 1 и 3 этой же статьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом в отношении ИП Бакаевой В.В. неверно избрана мера административного наказания, предусмотренная санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается физическому лицу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные                                      в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом                   с учетом названных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым        к ответственности лицом.

Часть  4 статья 20.4 Кодекса  допускает назначение административного наказания в виде штрафа от 30 до 40 тысяч рублей.

Оспариваемым же  постановлением на предпринимателя наложен штраф                                      в размере 32 тысяч рублей.

При этом из постановления от 12.12.2013 № 58 не следует, что ИП Бакаева В.В.                            ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было установлено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения суда указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление нельзя считать мотивированным в части касающейся определения наказания, поэтому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004                     «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания.

С учетом отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание следует определить в виде штрафа, установленного в части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере – 30 тысяч рублей.

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,                              статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2014 по делу № А09-11601/2013 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление отделения надзорной деятельности по Жуковскому району ГУ МЧС России по Брянской области                                  о привлечении   к административной ответственности  от 12.12.2013 № 58 в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 30 тысяч рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

             Е.В. Мордасов         

               В.Н. Стаханова