Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А62-5758/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Назначение станка - специальное «для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыще 300 кВт» или для обработки любых деталей.

По классификационным признакам ввезенные станки соответствуют товарной                             позиции 8457 10 100 1.

Сравнение текстов двух товарных позиций показывает, что наиболее конкретное и полное наименование товара содержится (с учетом вышестоящей товарной позиции) в товарной позиции 8457 10 100 1 – центры обрабатывающие для обработки металла, станки вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, поскольку в данной товарной позиции учитывается, что станок является обрабатывающим центром (наличие магазина для автоматической смены инструментов и выполнение нескольких операций обработки: фрезерование, сверление, нарезка зубьев), его назначение и вид обработки - для вихрефрезерной обработки (не токарной), указаны конкретно обрабатываемые детали - коленчатых валов дизелей, указана мощность                станка - свыше 300 кВт.

В то же время товарная позиция таможни 8458 11 200 0 - станки токарные многоцелевые металлорежущие - содержит указание только на токарный способ обработки (которого в данном станке не имеется), но не содержит указания, какие детали обрабатывает этот станок (т.е. станок общего назначения).

Таким образом, товарная позиция 8457 10 100 1 содержит более конкретное и полное описание товара и его назначение.

В Пояснениях к ТН ВЭД ТС (Рекомендация ЕЭК № 4 от 12.03.2013) дано следующее разъяснение к правилу 3 а (п. б) если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.

Согласно Примечанию 4 и 7 к группе 84: «В товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры)».

Спорные станки выполняют различные типы операций обработки путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина, т.е. соответствуют признакам, указанным в Примечании 4 к группе 84.

Согласно Пояснений  ТН ВЭД ТС  к товарной позиции 8457 обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства»

В Пояснениях ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8458 указано, что в данную товарную позицию не включаются: (б) обрабатывающие центры, однопозиционные и многопозиционные агрегатные станки для обработки металлов  (товарная позиция 8457).

Таким образом,  обществом  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный к таможенному декларированию товар - станки отвечают понятию обрабатывающих центров, согласно Пояснениям, которые классифицируются в товарной позиции 8457.

В свою очередь, таможенный орган надлежащих доказательств своей позиции не представил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и считает обоснованным довод общества, изложенный в дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу      № А40-173212/2012 не является преюдициальным для настоящего спора. По данному делу товар ввезен по другому контракту, по другой ДТ, иной заявленный код ТНВЭД (8457101002) и другой товар-фрезерный центр с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением для авиационной промышленности, т.е. товар другого назначения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи  с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть  5 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования закрытого акционерного общества «СТС Логистикс» удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежным поручениям от 20.02.2014 № 3391, от 20.02.2014 № 3389,               от 20.02.2014 № 3387, от 20.02.2014 № 3386, от 20.02.2014 № 3385, закрытое акционерное общество «СТС Логистик» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 9 000 рублей подлежит возврату обществу.

Поскольку требования закрытого акционерного общества «МТЕ ФИНАНС» удовлетворены, со Смоленской таможни подлежат взысканию расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 03.03.2014 № 124 закрытое акционерное общество «МТЕ ФИНАНС» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

В ходе рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб закрытого акционерного общества «СТС Логистик» и закрытого акционерного общества «МТЕ ФИНАНС», ЗАО «МТЕ ФИНАНС» заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено                          ОАО «ЭНИМС».

В оплату судебно-технической экспертизы, закрытым акционерным обществом «МТЕ ФИНАНС» на депозитный счет апелляционного суда платежными поручениями           от 06.05.2014 № 1030 и от 06.05.2014 № 8 переведены денежные средства на общую   сумму  100 000 рублей.

Экспертиза проведена, экспертное заключение от 25.06.2014                                                  № б/н представлено в суд.

В соответствии со счетом на оплату от 30.06.2014 № 936                                                ОАО «ЭНИМС» стоимость экспертизы составляет 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на Смоленскую таможню.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу № А62-5758/2013 отменить.

Признать недействительными решения Смоленской таможни о классификации товаров от 24.09.2013 № 10113000-17-34/000276, № 10113000-17-34/000277,                               № 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013                № 420, № 421.

Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105,                         ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества «СТС Логистикс» (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290,                    г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105,                         ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) в пользу закрытого акционерного общества «МТЕ-ФИНАНС» (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2,                                ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817) расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 8000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СТС Логистикс» (127572,                     г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17; почт. адрес: 123290,  г. Москва, тупик Магистральный 1-ий, д. 5А, ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям от 20.02.2014 № 3391                                       в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 № 3389 в сумме  2000 рублей, от 20.02.2014 № 3387 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 № 3386 в сумме 2000 рублей, от 20.02.2014 № 3385 в сумме 1000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МТЕ ФИНАНС» (117638,                     г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2, ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению              от 03.03.2014 № 124 в сумме 1000 рублей.

Взыскать со Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105,                         ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)  в пользу закрытого акционерного общества «МТЕ ФИНАНС» (117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2,                                ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817)  расходы по оплате судебной экспертизы в                  размере 100 000 рублей.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов