Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А62-5758/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

М40, который помимо токарной обработки металлических заготовок способен выполнять операции по фрезерованию и сверлению; состоит из основных функциональных элементов: станины, токарного шпинделя, шпиндельной бабки левой, главного привода, привода подачи, задней бабки, верхних салазок, нижних салазок, токарно-сверлильно-фрезерной головки, NC салазок люнета, внешнего инструментального магазина, системы управления SIEMENS; предназначен для изготовления деталей сложной формы с одной установки путем применения технологических операций (токарная обработка, фрезерование, сверление), посредством автоматической замены инструмента, в соответствии с заданной программой обработки.

В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ТС в дополнение к токарным станкам, указанным в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8458, в данную товарную позицию включаются специальные затыловочные станки для обточки осей, токарные станки для снятия обезуглероженного слоя и шпиндельные или осевые токарные станки, а также универсальные токарные станки. Эти универсальные токарные станки схожи с продольными токарными станками, но отличаются особым механизмом, который позволяет помимо точения выполнять другие функции, такие как сверление, фрезерование, резка по длине.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, с учетом предмета настоящего спора, бремя доказывания между сторонами-обществом и таможенным органом-распределяются следующим образом: общество должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар следует квалифицировать по товарной позиции 8457» Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла, а таможенный орган должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что представленный товар – станок по товарной позиции 8458 «Станки токарные металлорежущие», а следовательно, его решение является законным и обоснованным.

В подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, общество представило заключение Экспертно-криминалистического таможенного управления - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 13.01.2014 № 06/08-2014.

Согласно заключению ЦЭКТУ  станок, имеющий функцию и токарной и фрезерной обработки, квалифицируется по коду 8457, как отвечающий классификационным признакам обрабатывающего центра.

Однако судом первой инстанции установлено, что указанное экспертное заключение не может являться основанием для изменения таможенным органом классификации товара. Эксперт действительно не компетентен оценивать отнесение товаров к той или иной товарной позиции в таможенной номенклатуре.

В свою очередь таможенный орган не провел таможенную экспертизу ни до принятия оспариваемого решения о классификации товара, ни после.

Поскольку основным вопросом остался: является  ли токарная функция основной для станка 8457, в целях разрешения разногласий сторон по поводу разделения товарных позиций 8457 и 8458, определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014 была  назначена судебная комиссионная экспертиза.                        

Из  экспертного заключения от 25.06.2014  следует, что областью применения станков (назначение) «Станки горизонтальные вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, изготовитель WFL MILLTURN (WFL) Technologies GmbH & Со KG, Австрия, товарный знак WFL MILLTURN, является промышленное изготовление деталей из металла для сложных машин, область применения исследованных   станков   -     вихрефрезерная   обработка   коленчатых   валов дизелей мощностью свыше 300 кВт. Обработка детали «коленчатый вал дизеля» производится тремя операциями обработки: фрезерной, сверлильной    и    нарезания    резьбы. Токарные операции не предусмотрены.             Основной операцией (функцией) станков является операция фрезерования (вихрефрезерования). Инструменты для обработки детали «коленчатый вал» представлены 3 видами режущих инструментов (фрезы, сверла и метчики), сменными элементами для режущих инструментов, а также деталями крепления инструмента и приспособлениями. Инструменты представлены следующими группами: фрезы различных типов, сверла различных типов, метчики для нарезания резьбы, сменные режущие пластины для фрез, детали крепления инструмента и приспособления. Инструментальное оснащение не содержит в своем составе токарных резцов или иных инструментов, позволяющих производить токарную обработку. Исследуемые станки выполняют различные типы операций обработки одной заготовки путем автоматической замены инструмента из многосекционного инструментального магазина. Токарная функция не только не является основной для данного станка, но исключена из числа операций, предусмотренных для выполнения на исследуемых станках.

Также экспертами сделаны выводы о том, что в ходе изучения и анализа представленной судом документации установлено, что инструкция по эксплуатации токарно-сверлильно-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей имеет общий характер, предназначена для всех станков указанного типа, что согласуется с практикой крупных производителей техники, имеющей большое количество модификаций. В Инструкции описан наиболее возможный набор узлов и функций, в то время как исследованные станки имеют специальное изготовление и специальное назначение по техническому заданию заказчика. По критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки исследуемые станки относятся к категории станков «обрабатывающие центры».

Сделанные экспертами выводы основаны на технических характеристиках спорного товара, результатах непосредственного осмотра станков, и наблюдения за их работой, технологии обработки детали, а также на положениях ГОСТ ЕН 12417-2006.

Экспертом был произведен осмотр станков с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101, установленных на предприятии «Челябинский филиал ОАО «Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» по адресу Российская Федерация,              г. Челябинск, 454007, проспект Ленина, 3, по результатам которого составлен Акт осмотра от 03.06.2014. Эксперт изучил техническую документацию, произвел визуальный осмотр соответствия станков и их узлов данным, приведенным в документации по комплектации, конструкции, назначению и геометрическим характеристикам, непосредственно наблюдал работу станков, провел проверку реализации технологических операций при обработке детали «коленчатый вал дизеля», анализ конструкции и комплектации станков, провел анализ находящейся на рабочем месте рабочей документации по обработке детали (коленчатый вал) - маршрутная карта (технологическая схема обработки), инструментальное оснащение и программное обеспечение с анализом работы системы управления станков.

Актом осмотра станков установлено, что обрабатывающие центры с ЧПУ, тип М40 MILLTURN с вихрефрезерной обработкой коленчатых валов дизелей; 2012 года выпуска; с серийными номерами 34111701, 34111801, 34110101 выполняют следующие типы операций обработки: фрезерная, сверлильная и нарезание резьбы метчиком; не содержат суппортов, револьверных головок, предназначенных для установки резцов, не содержат в своем составе токарных резцов или иных инструментов, обеспечивающих токарную обработки деталей, и не выполняют операцию токарной обработки деталей; технологический процесс обработки детали «коленчатый вал дизеля» на станке «М40 MILLTURN 3000 Обрабатывающий центр» в соответствии с маршрутной картой обработки детали «вал коленчатый» на предприятии «Челябинский филиал ОАО «Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» не содержит в своем составе токарных операций.

Кроме того, Актом осмотра от 03.06.2014 станков с серийными номерами 34111701, 34111801 и 34110101 и экспертами отмечено, что спорные станки выполняют три вида операций обработки, токарная обработка деталей не производится, по техническим характеристикам товара, по критериям количества выполняемых операций обработки и автоматической замены инструмента из инструментального магазина в соответствии с программой обработки и положениями ГОСТ, спорные станки относятся к категории станков «обрабатывающие центры».

Таким образом, экспертным заключением установлено, что станки выполняют три вида операций обработки детали коленчатый вал дизеля - фрезерование, сверление, нарезка зубьев, токарная операция на станках не производится, токарный инструмент и токарное оснащение на станках не имеется.

Учитывая исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что классификация таможенным органом спорного товара по товарной             позиции 8458 является необоснованной.

Правомерность классификации товара, произведенной обществом, также подтверждается дополнительно представленными в суде апелляционной инстанции доказательствами, а именно техническим заданием № ЧФ 19VA-2011 на изготовление специального обрабатывающего центра; перечнем режущего инструмента для обработки детали коленчатый вал станок WFL М40, в котором не имеется токарных инструментов; паспортом станка фирмы ВФЛ, в котором на стр. 2 абз.1 указано: «...обрабатывающий центр CNC тип М40 MILLTURN ... специально предназначен для обработки коленвалов дизелей серии 2В, В-92, Т методом вихревого фрезерования»,  данный метод предполагает более эффективный подход к комплексной обработке коленчатых валов, включая глубокое сверление. В паспорте не указано наличие токарной обработки, а следует, что «фрезерование является альтернативой токарным операциям». В паспорте станка также приведена «Схема вихревой обработки» (не токарной); спецификациями к контрактам, в которых указаны функции товара (виды производимых операций) и указано с помощью какого инструмента эти операции производятся: фрезерование и сверление (указаны в спецификации (стр.4) М402/01-04, М006/54-16); нарезка зубьев; перечнем поставляемого инструмента для обработки коленчатых валов; письмом производителя фирмы WFL MILTURN TECHNOLOGIES GmbH Co.KG от 07.05.2014, в котором производитель подтвердил, что спорные станки изготовлены по техническому ОАО «НПК «Уралвагонзавод» фирма WFL изготовила специальный обрабатывающий центр для обработки коленчатых валов двигателей вихрефрезерным методом многолезвийным инструментом - фрезами в отличие от токарного станка, у которого обработка ведется резцом с одной режущей кромкой; сертификатом соответствия № С-АТ.АГ44.В.01121 ТР 1527769 от 03.10.2012, которым на основании ГОСТ ЕН 12417-2006 и ГОСТ 12.2.009-99 спорному товару присвоен код ОК 005 (ОКП) 38 1009 - станки металлорежущие, многоцелевые обрабатывающие центры; письмом Уралвагонзавода (УВЗ)   № 43/89 от 25.01.2013 {пояснительная записка в таможенные органы), в котором указано, что на основании технического задания фирма WFL MILLTURN спроектировала специальные обрабатывающие центры с технологией вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизельных двигателей; письмами УВЗ в таможню № 43/1118 от 19.11.2012, № 43/1123 от 19.11.2012,   № 43/1124 от 19.11.2012, в которых указано, что в соответствии с контрактами Челябинскому филиалу ОАО УВЗ поставлены обрабатывающие центры М40 MILLTURN для вихрефрезерной обработки дизельных двигателей мощностью и указаны конкретные серии и модели двигателей.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, в соответствии с требованиями статей  67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются, как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом,  всех документах в наименовании спорного товара содержится обозначение товара – «обрабатывающий центр».

Спорные станки не являются ни токарными, ни многоцелевыми, таможенный орган нормативно не обосновала понятие «многоцелевой» станок.

Понятие «многоцелевые машины» содержится в пункте 4 Пояснений к ТН ВЭД ТС: Многоцелевые машины, которые равным образом используются для достижения нескольких различных целей или в разных отраслях промышленности (например, дыропробивные машины, одинаково используемые в бумажной, текстильной, кожевенной, пластмассовой и пр. отраслях промышленности).

Спорные станки явно не соответствуют этому определению, поскольку их цель (назначение) указана «для вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью                 свыше 300 кВт», которые изготавливаются только из металла и применяются только в отрасли машиностроения.

В    соответствии    с    примечаниями    3    к    разделу    XVI    ТН    ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая  выполняет основную функцию.

Основной функцией спорных станков является фрезерование, также станок выполняет функцию сверления и нарезки зубьев (экспертное заключение от 25.06.2014).

Из наименований сравниваемых товарных субпозиций усматривается, что классификационными признаками спорного товара являются: тип станка обрабатывающий центр или станок токарный; способ обработки (функция) -вихрефрезерная или токарная, а также обработка двумя и более способами;