Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А68-683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  16.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н. В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от                    заявителя – открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (г. Тула) – Мотлоха А.Г. (доверенность от 16.06.2014),               Симоновой Е.А. (доверенность от 14.04.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула) – Идкина Е.В. (доверенность от 08.07.2014), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Техналюм» (г. Тула), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-683/2014 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Привольжья» в лице филиала «Тулаэнерго» (далее –  общество,               ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области) о признании незаконным решения от 30.12.2012 № 5/29-2013 по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Техналюм» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2013 № 5/29-2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы МРСК изложило аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции. Указывает, что суд не установил статус подателя жалобы ООО ПКФ «Техналюм» и какие права данного общества нарушены, оно не вправе обжаловать положения закупочной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», которое осуществляет закупку товаров, работ, услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 29.11.2013 утверждена документация по проведении  открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг. Документация и соответствующее извещение о проведении закупки № 31300712261 размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В извещение о проведении закупок установлены дата начала и окончания срока подачи заявок на участие в закупочной процедуре, срок рассмотрения заявок на участие в закупке и дата проведения закупок.

В Тульское УФАС России 13.12.2013  поступила жалоба ООО ПКФ «Техналюм» на действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», закупочной комиссии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» при проведении открытого запроса предложений (электр.) на право заключения договора на выполнение клининговых услуг для нужд ПО «Тульские электрические сети» филиала «Тулаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказ № 31300712261).

Комиссией Тульского УФАС России 30.12.2013 принято решение по                              делу № 5/29-2013, согласно которому жалоба ООО ПКФ «Техналюм» от 13.12.2013 была признана частично обоснованной; ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» признано нарушившим пункты 1, 2 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; жалоба ООО ПКФ «Техналюм» от 13.12.2013 исх. № 15/12 в части нарушения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» требований                 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»              (пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у Комиссии Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ                «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочий по рассмотрению заявлений, материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России                         от 25.05.2012 № 339.

 Управлением ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» выдано предписание об устранении  выявленных нарушений пунктов 1, 2 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем внесения изменений в Извещение о проведении открытого запроса предложений и в документацию открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд           ПО «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», направленных на устранение выявленных нарушений; конкурсной комиссии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» выдано предписание об отмене Протокола заседания комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на запрос                        предложений № 314223 от 23.12.2013 № 747.

Полагая, что решение и соответствующее предписание принято  антимонопольным  органом без законных оснований, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правильно исходил из того, что жалоба ООО ПКФ «Техналюм» подана в порядке части 2 статьи18 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ         «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в данном случае юридического лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 № 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг                   (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых иным способом, за исключением проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются в соответствии с Порядком.

Такая процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика является особой и специальной по отношению к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, норма части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в  антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят не только участники торгов, но и иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 Таким образом, Закон о защите конкуренции № 135-ФЗ устанавливает, что лица не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на проведение открытого запроса предложений в антимонопольный орган, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении