Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А68-10465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 июля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-10465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    01.07.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В.,  судей  Еремичевой Н.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК» (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116502098,                             ОГРН 1087154036155) – Золотухина А.В. (доверенность от 03.12.2013 № дов77) и заинтересованных лиц:   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула, ИНН 7107054160,                        ОГРН 1047101340000) – Сизова А.В. (доверенность от 12.08.2013 № 02-06/04158), управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области                                          (г. Тула,  ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105) – Креховец В.В. (доверенность  от 30.12.2013 № 01-37/84), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014  по делу № А68-10465/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС НОВОМОСКОВСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными:

– решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 26.06.2013 № 8-Д о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 507 598 руб. (пп. 1 п. 1); доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 356 838 руб. (пп. 2 п. 1);  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 301 520 руб., налога на добавленную стоимость –                   в виде штрафа в сумме 271 308 руб. (пп. 1, 2 п. 2);  начисления пеней по состоянию на 26.06.2013 по налогу на прибыль организаций в сумме 151 107 руб. 90 коп., налогу на добавленную стоимость  –  в сумме 200 328 руб.  (п. 3);

– решения управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области  (далее – управление) от 30.08.2013 № 07-15/11076@.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 507 598 руб. (пп. 1 п. 1); доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 356 838 руб. (пп.2 п. 1); привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 301 520 руб., налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в сумме 271 308 руб. (пп. 1, 2 п. 2); начисления пеней по состоянию на 26.06.2013. по налогу на прибыль организаций в сумме                                       151 107 руб. 90 коп., налогу на добавленную стоимость – в сумме 200 328 руб.  (п. 3).

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что налогоплательщиком  при исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль  правомерно учтены  в составе расходов 7 537 991 руб. затрат по приобретению информационно-консультационных услуг у ООО «КНАУФ СЕРВИС», а также  при исчислении общей суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, правомерно включены в состав налоговых вычетов 1 356 838 руб. налога по счетам-фактурам, предъявленным  вышеуказанным обществом.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований общества, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что спорные услуги, оказываемые                        ООО «КНАУФ СЕРВИС» одновременно заложены и в рамках формирования управленческой  отчетности по коду 949311, и в рамках формирования отчетности собственнику по коду 949303, и дублируют друг друга. В связи с этим налоговый орган считает, что расходы, связанные с получением услуг по коду 949311, а именно по формированию управленческой отчетности не могут считаться обоснованными и соответствовать действительному экономическому смыслу получения данной услуги.

Управление поддержало позицию инспекции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

– налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, налога па доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010;

–  единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации  за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки      от 29.05.2013 № 3-Д.

Материалы налоговой проверки, с учетом представленных обществом возражений, рассмотрены заместителем  начальника инспекции 26.06.2013.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 8-Д о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 резолютивной части решения от 26.06.2013 № 8-Д установлена неуплата обществом налогов в общей сумме 2 901 486 руб., в том числе:

– налога на прибыль организаций в сумме 1 534 389 руб.;

– налога на добавленную стоимость в сумме 1 356 838 руб.;

–  налога на имущество организаций в сумме 10 259 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 26.06.2013 № 8-Д                                                  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной                                       пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в общей                            сумме 580 970 руб., в том числе:

– по налогу на прибыль в сумме 306 878 руб.;

– по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 308 руб.;

– по налогу на имущество организаций в сумме 2 052 руб.;

– по налогу на доходы физических лиц – 732 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения от 26.06.2013 № 8-Д обществу начислены пени по состоянию на 26.06.2013 в общей сумме 355 979 руб., в том числе:

– по налогу на прибыль организаций в сумме 154 649 руб.;

– по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 328 руб.;

– по налогу на имущество организаций в сумме 893 руб.;

– по налогу на доходы физических лиц в сумме 109 руб.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части оспариваемого решения                                      от 26.06.2013 № 8-Д Обществу предложено:

– уплатить суммы налогов, указанные в пункте 1 обжалуемого решения;

– удержать налог на доходы физических лиц в сумме   3 660 руб. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога;

– уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения;

– уплатить пени, указанные в пункте 3 решения.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что затраты общества, связанные с приобретением                                              информационно-консультационных услуг по договору от 10.01.2006 б/н, заключенному с ООО «КНАУФ СЕРВИС» (коды 949311, 949315), не обусловлены разумными экономическими причинами, а также целями делового характера, и в силу требований пункта 1 статьи 252 НК РФ  не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций, как экономически необоснованные.  По мнению инспекции, в нарушение положений статьи 252 НК РФ обществом завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 2009-2010 годы на затраты по приобретению информационно-консультационных услуг у  ООО «КНАУФ СЕРВИС».  Общая сумма завышенных расходов составляет 7 537 991 руб., в том числе:  2009 год –                                                   4 087 777 рублей, 2010 год –  3 450 214 руб.  С учетом ставки, действовавшей в проверяемом периоде, сумма заниженного налога на прибыль организаций за                              2009-2010 годы  составила 1 507 598 руб.,  в том числе: 2009 год – 817 555 руб.,                              2010 год – 690 043 руб.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган посчитал, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, перечисленные в составе цены информационно-консультационных услуг по договору с ООО «КНАУФ СЕРВИС»                     (услуги по коду 949311 «Составление ежемесячной управленческой отчетности для руководства предприятия») в сумме 1 356 838 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в управление с апелляционной жалобой.

Согласно решению управления от 30.08.2013 № 07-15/11076@ решение инспекции от 26.06.2013 № 8-Д признано правомерным, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 26.06.2013 № 8-Д в оспариваемой части является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с его контрагентом.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных                                        в статье 270 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных                              статьей 265 НК РФ – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные                                           статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных  документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных  прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                           «О  бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,  проводимые организацией,  должны  оформляться   оправдательными   документами.   Эти   документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа;  дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен  документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции  в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные  подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения   операции,   а  если   это   не   представляется   возможным  непосредственно после ее окончания.

Таким образом, обязанность по подтверждению  правомерности заявленных расходов (налоговых вычетов) возложена на  налогоплательщика. Налогоплательщик обязан