Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А09-11752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

При этом исходя из понятия общего имущества, содержащегося в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  постановлении Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества  включаются чердаки и подвалы, следовательно, объем поставленной энергии  должен определяться с учетом их площади.

Кроме того,  ответчиком не заявлено возражений по существу самого расчета  объема услуг  по передаче энергии в многоквартирные дома, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, обоснованным является вывод суда области о том, что отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, не освобождает сетевую компанию от исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт передачи и ее объем подтверждаются материалами дела.

Довод  заявителя   об  отсутствии  законных  оснований  для  включения  в  полезный транспорт  объема  потребленной  электроэнергии  бытовыми  потребителями,  имеющими нулевой  расход  потребления  электроэнергии, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 59  (б) Правил  № 354  плата  за  коммунальную  услугу, предоставленную  потребителю  в жилом  или  нежилом  помещении  за  расчетный  период, определяется  исходя  из  рассчитанного  среднемесячного  объема  потребления коммунального  ресурса  потребителем,  определенного  по  показаниям  индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета  за период не менее 6 месяцев  (для отопления  - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы  прибора  учета  составил  меньше  6  месяцев,  –  то  за  фактический  период  работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) в  случае  непредставления  потребителем  показаний  индивидуального,  общего (квартирного),  комнатного  прибора  учета  за  расчетный  период  в  сроки,  установленные настоящими  Правилами,  или  договором,  содержащим  положения  о  предоставлении коммунальных  услуг,  или  решением  общего  собрания  собственников  помещений  в многоквартирном  доме,  –  начиная  с  расчетного  периода,  за  который  потребителем  не представлены  показания  прибора  учета  до  расчетного  периода  (включительно),  за который  потребитель  представил  исполнителю  показания  прибора  учета,  но  не  более  6 расчетных периодов подряд.

В  нарушение  указанной  нормы  гарантирующим  поставщиком  (ответчиком)  в октябре 2013 не произведено  замещающее  начисление  электрической  энергии  в  отношении  бытовых потребителей,  проживающих  в  многоквартирных  жилых  домах,  и  имеющих  нулевой расход потребления электрической энергии, в связи с чем  из объема переданной энергии необоснованно   исключено 41 724 кВтч на сумму 52 789 рублей 53 копейки. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2014 по делу № А09-11752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова