Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А54-6322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 № 09/ЗКД-914 недвижимое имущество; определен размер суммы, подлежащей уплате АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в сумме 55 400 146 рублей 38 копеек, из которых                  55 232 876 рублей 72 копеек – сумма основного долга; 167 269 рублей 66 копеек – неустойка, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011.

Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества                  в размере 199 543 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В дальнейшем, права требования были переуступлены АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – ЗАО «Альтера Скор» по договору цессии, согласно которому к последнему перешли права кредитора по кредитному договору от 20.04.2009 № 09/КД-914 и договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.04.2009 № 09/ЗКД-914.

Как следует из материалов дела, соглашение, подписанное 16.04.2013                              ЗАО «Альтера Скор» (кредитор) и Чукаровым К.А. (должник), содержит условие                           о передаче должником в собственность кредитора недвижимого имущества в счет погашения требований (задолженности) по кредитному договору от 20.04.2009                            № 09/КД-914 и договору залога недвижимости от 20.04.2009 № 09/ЗКД-914 в размере                55 400 146 рублей 38 копеек, которые были предметом рассмотрения Пронским районным судом Рязанской области по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) к Чукарову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем торги по реализации заложенного имущества не проводились.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 16.04.2013 направлено на передачу имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя-займодавца.

С учетом вышеупомянутых обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации упомянутого соглашения как соглашения о предоставлении отступного, поскольку передача имущества под видом отступного производилась лицом, не являющимся должником по заемному обязательству.

Из материалов дела также не усматривается, что должник передавал имущество                в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по поручению заемщика.

Более того, как справедливо заключил суд первой инстанции, согласованное                 ЗАО «Альтера Скор» и Чукаровым К.А. условие соглашения о передаче недвижимого имущества противоречит порядку обращения взыскания на заложенное имущество (с публичных торгов), установленному Законом об ипотеке, а также разделу 5 договора залога недвижимости от 20.04.2009 № 09/ЗКД-914, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации уже определены в судебном порядке и регулируются нормами гражданского законодательства; изменение сторонами установленного порядка является недопустимым.

Доказательств проведения торгов, в том числе с признанием их несостоявшимися, заявителем в регистрирующий орган, а также в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                    о том, что отказ Управления Росреестра по Рязанской области, оформленный сообщениями от 27.09.2013: № 09/006/2013-251; № 09/006/2013-252; № 09/006/2013-253;  № 09/006/2013-254; № 09/006/2013-255; № 09/006/2013-256; № 09/006/2013-257;                       № 09/006/2013-258; № 09/006/2013-259;  № 09/006/2013-260; № 09/006/2013-261;                      № 09/006/2013-262; № 09/006/2013-263; № 09/006/2013-264; № 09/006/2013-265;                     № 09/006/2013-266; № 09/006/2013-267;  № 09/006/2013-268;  № 09/006/2013-269, является законным и не нарушает права и законные интересы ЗАО «Альтера Скор», в связи правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006  № Ф08-6640/05,  ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2007 № А05-13089/2006, от 22.01.2014 № Ф04-9751/13) признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, рассматривая заявленные обществом требования, исходил из конкретных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи                   с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и                         не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 23.04.2014 № 1 ЗАО «Альтера Скор» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме                         2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ                           1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 по делу                                               № А54-6322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альтера Скор»  – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Альтера Скор» (г. Москва,                ОГРН 5117746056082, ИНН 7705973971) из федерального бюджета госпошлину                         за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2014 № 1.

            Постановление вступает в законную силу со дня его                                                принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                                  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления                               постановления в полном объеме посредством направления кассационной                              жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке,                                          установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                Е.В. Мордасов

            К.А. Федин