Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2014 по делу n А54-4859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4859/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Земля» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1066214006187, ИНН 6211006122) – Романова В.А. (доверенность от 08.10.2013), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино,                       ОГРН 1046226007300, ИНН 6214004927)  – Лебедевой В.В. (доверенность от 10.01.2014  № 2.2.-19/4888), Брызгалиной Н.В. (доверенность от 17.10.2013 № 2.2-26/3340), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Земля» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 02.04.2014 по делу № А54-4859/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                          с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25.03.2013 № 2.9-43/3ДСП о привлечении                                      к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22 918 714 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 337 219 рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 4 178 374 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 972 723 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 325 725 рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 889 943 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций документы составлены формально, реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Нисса» отсутствует, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе ООО «Земля» просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что заявителем представлены в материалы дела доказательства реализации товара третьим лицам. Транспортировка товара производилась автотранспортом ООО «Нисса»,                             а хранение  товара осуществлялось в складском помещении, принадлежащем ООО «АНП-Скопинская Нива». Ссылается на наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку налоговый орган лишил налогоплательщика возможности представить возражения по материалам дополнительных мероприятий, то есть фактически создал ситуацию, при которой                  ООО «Земля» было лишено права на защиту своих интересов.                                 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России                                     № 7 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по                                             Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Земля» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов                за период с 01.01.2009 по 30.03.2012.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 21.01.2013 № 2.9-43/1дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                   ООО «Земля» возражений Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области принято решение от 25.03.2013 № 2.9.-43/3дсп о привлечении общества                                 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 4 178 374 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога                                  на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 893 413 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде штрафа  в сумме 32 050 рублей; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации – за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в сумме 2 800 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 22 918 714 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме  20 542 831 рубля; предложено перечислить суммы удержанного, но не уплаченного НДФЛ в сумме 104 684 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 5 337 219 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 562 604 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 21 246 рублей.  

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 17.06.2013 № 2.15-12/06285 решение налогового органа от 25.03.2013 № 2.9-43/3дсп оставлено без изменения.

            Частично не согласившись с решением инспекции от 25.03.2013 № 2.9-43/3дсп, ООО «Земля» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 22 918 714 рублей, НДС в сумме                       19 972 723 рублей, начисления пеней по НДС в сумме 7 325 725 рублей, по налогу                          на прибыль организаций в сумме 5 337 219 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 4 178 374 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме                     889 943 рублей послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Земля» неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 19 972 723 рублей и необоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты в сумме 114 593 571 рубля 37 копеек, связанные с приобретением товаров у ООО «Нисса».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6                       статьи 170 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171  названного Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 названного Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 названного Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного