Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А54-4759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                                   статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Лидер» (заказчик) 22.02.2010 заключило с ООО «Центр Развития Бизнеса» (исполнитель) договор                             от 22.02.2010 № 11/02-2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключать договоры на оказание услуг по размещению рекламных материалов заказчика путем размещения рекламных роликов в средствах массовой информации, оговариваемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик – оплатить такие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно дополнительным соглашениям к договору ООО «Центр Развития Бизнеса» оказывает услуги по размещению рекламных материалов ООО «Лидер»                            на радиостанциях «Первое популярное радио (Попса)», г. Уфа 103,5 FМ в марте,                      июне – сентябре, ноябре 2010 года, «Радио-Самара-МАХIМUM» 104,3 FМ г. Самара                                      в декабре 2010 года.

ООО «Лидер» (заказчик) также заключило с ООО «Глобал Сателлит» (исполнитель) договор от 29.09.2010 № 03/09-2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключать договоры на оказание услуг по размещению рекламных материалов заказчика путем размещения рекламных роликов в средствах массовой информации, оговариваемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик – оплатить такие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно дополнительным соглашениям к указанному выше договору                           ООО «Глобал Сателлит» оказывает услуги по размещению рекламных материалов                     ООО «Лидер» на радиостанциях «Радио Европа Плюс» 105,1 FМ, г. Ярославль                                     в октябре 2010 года, в феврале, в августе, в октябре 2011 года, «Первое популярное радио (Попса)», г. Уфа, 103,5 FМ в ноябре 2010 года, в сентябре, ноябре 2011 года, «Радио-Самара-МАХIМUM» 104,3 FМ, г. Самара, в декабре 2010 года, в марте, июле,                   декабре 2011 года.

В подтверждение оказания ООО «Центр Развития Бизнеса» услуг по размещению рекламных роликов общество представило в ходе проверки и в материалы дела: договор от 22.02.2010 № 11/02-2010 на оказание услуг с дополнительными соглашениями; акты и счета-фактуры, выставленные в рамках исполнения данного договора; медиа-планы рекламных компаний, три эфирные справки.

В подтверждение оказания ООО «Глобал Сателлит» услуг по размещению рекламных материалов общество представило в ходе проверки и в материалы дела: договор от 29.09.2010 № 03/09-20101 на оказание услуг с дополнительными соглашениями;  акты и счета-фактуры, выставленные в рамках исполнения данного                    договора; медиа-планы рекламных кампаний, отчеты об оказании рекламных услуг (эфирные справки).

Судом установлено, что в выставленных ООО «Центр Развития Бизнеса» и                           ООО «Глобал Сателлит»  в адрес  общества счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагентов, что позволяет их идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Факт принятия к учету данных услуг подтверждается соответствующими актами о приемке оказанных услуг.

Таким образом, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с  ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль организаций базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Факт оплаты оказанных услуг   также подтверждается  материалами дела и налоговым органом не подвергнут сомнению.  

Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку эфирная справка                       не является единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг по организации размещения рекламного ролика и согласно Федеральному закону                            от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», то непредставление налогоплательщиком всех эфирных справок по рекламным услугам, оказанным ООО «Центр Развития Бизнеса», не является основанием для признания расходов документально неподтвержденными.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу пункта 4.1. договора от 22.02.2010 № 11/02-2010 после окончания каждого этапа рекламной кампании по настоящему договору заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки работ. Акты сдачи-приемки работ представлены в инспекцию.

Факт оказания рекламных услуг документально подтвержден в соответствии                             с условиями договора.

Кроме того, пунктом 4.1. договора от 22.02.2010 № 11/02-2010 определено, что эфирная справка представляется по требованию заказчика.

Согласно условиям договоров представление эфирной справки не является обязанностью исполнителя.

В настоящее время истребование всех эфирных справок у ООО «Центр Развития Бизнеса» не представляется возможным, поскольку общество ликвидировано в связи                      с банкротством по решению суда.

На момент совершения сделок с обществом ООО «Центр Развития Бизнеса» и                   ООО «Глобал Сателлит» были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи                                   с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Лидер» с ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит» по оказанию рекламных услуг подтверждена материалами дела. Каких-либо бесспорных доказательств в опровержение данного вывода суда  инспекция в материалы дела не представила.

Признавая несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование своей позиции на ответы ООО «Радиокомпания "Европа плюс Ярославль», ЗАО «Открытое Радио», ООО «Самарский деловой клуб», которые не подтвердили взаимоотношения с ООО «Центр Развития Бизнеса», ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Лидер», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.3.1. договоров от 22.02.2010 № 11/02-2010 и от 29.09.2010                 № 03/09-2010 исполнитель без согласования с заказчиком вправе привлечь третьих лиц для оказания услуг.

При этом неподтверждение радиостанциями ЗАО «Открытое Радио»,                     ООО  «Самарский деловой клуб» отношений с ООО «Центр Развития Бизнеса»,                    ООО «Глобал Сателлит», ООО «Лидер», как справедливо заключил суд первой инстанции,  не опровергает реальности хозяйственных операций и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку условия договора предполагают привлечение исполнителем услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

В отзыве на заявление ООО «Глобал Сателлит» указало на то, что оно привлекало третьих лиц для исполнения условий договора, заключенного с ООО «Лидер».

В ответ на определение Арбитражного суда Рязанской области об истребовании доказательств письмом от 06.12.2013 № 8  ООО «Радиокомпания  "Европа плюс Ярославль" сообщило суду, что в базе аудиофайлов имеются несколько рекламных аудиороликов компаний с названиями «Лидер». Поскольку в обществе отсутствует собственный отдел продаж, то радиокомпания размещает рекламные материалы, предоставленные исключительно рекламными агентствами. К сожалению, без указания конкретного рекламного агентства, предоставившего материал для размещения, невозможно предоставить какие-либо дополнительные документы.

В адрес суда был направлен диск с записью аудиоматериалов.

В судебном заседании судом первой инстанции просмотрен диск с записью аудиоматериалов и было установлено, что один из аудиороликов продолжительностью               15 секунд имеет отношение к обществу.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены рекламные ролики и информация об их изготовителе, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку тексты рекламных роликов и информация об их изготовителе согласно положениям налогового законодательства Российской Федерации не являются первичными документами, на основании которых производится исчисление налогов и сборов.

Как указано выше, в подтверждение реальности оказанных услуг обществом представлены акты  приема-передачи оказания услуг, соответствующие установленным требованиям, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего                     в спорный период).

Кроме того, обществом в материалы дела представлены запросы в организации и индивидуальному предпринимателю, которым в проверяемый период поставлялась продукция, и ответы данных организаций и индивидуального предпринимателя, из которых следует, что информация о продукции ООО «Лидер» была получена ими из эфира радиостанций.

Судом обоснованно отмечено, что ответы покупателей ООО «Лидер» являются косвенным подтверждением фактического размещения радиоролика в проверяемый период и доказательством фактического оказания услуг ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит».

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что необходимость заключения договоров с ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит» обусловлена спецификой деятельности ООО «Лидер». В частности, общество является производственной компанией; основным видом деятельности, заявленным организацией и отраженным в ЕГРЮЛ, является производство мебели. Фактически в проверяемый период общество осуществляло производство мебели и реализацию готовой продукции.  Проведение же рекламной компании является единственным эффективным средством продвижения товаров, производством которых занималось общество. Размещение радиороликов в средствах массовой информации позволяло охватить максимальный спектр конечных потребителей продукции общества.

Данные обстоятельства подтверждаются книгами продаж общества за проверяемый период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела эффективность привлечения ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит» для оказания услуг по распространению рекламной информации в отношении товаров налогоплательщика, в частности, улучшение финансово-экономических показателей, увеличение объемов реализации продукции, прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Действия по выбору радиостанций и времени трансляции радиороликов, поиску компаний – владельцев радиостанций; компаний, предоставляющих услуги по размещению радиороликов, заключению с ними договоров не могли быть выполнены обществом самостоятельно в связи с отсутствием в штате организации соответствующей должности.

Вид деятельности ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса», внесенный в ЕГРЮЛ, соответствует характеру услуг, оказываемых обществу, – рекламная деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения договоров являются идентичными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключение указанных сделок не противоречит законодательству Российской Федерации и не является доказательством отсутствия реальности оказания услуг.

Довод Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о том, что при выборе ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса» в качестве контрагентов ООО «Лидер» не проявило должную осмотрительность и осторожность, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку разумность выбора обществом ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса» в качестве контрагентов подтверждается установленным в ходе судебного разбирательства фактом реального исполнения условий заключенных сторонами сделок.

Доказательств того, что регистрация ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса» на момент совершения спорных сделок была признана недействительной в установленном законом порядке и данные организации исключены из единого государственного реестра юридических лиц, инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного