Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А54-4759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4759/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 04.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (правопреемника ООО «Лидер» (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1066226019815, 6226008316)) – Фиш Н.А. (доверенность от 23.04.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов,                            ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044) – Попова О.А. (доверенность от 09.10.2013                           № 2.2-08/4961), в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлит» (Московская область, г. Королев,                                  ОГРН 1075018001354, ИНН 5018115964), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 31.03.2014 по делу № А54-4759/2013                    (судья  Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.06.2013 № 2.8-31/227 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сателлит».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расходы заявителя на оплату рекламы подтверждены документально и направлены на получение дохода, в связи                с чем общество вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму таких расходов, а также на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным за рекламные услуги. Предложение налоговому агенту уплатить задолженность по НДФЛ, образовавшуюся до проверяемого периода, и начисление пеней по этому налогу, выходит за рамки налоговой проверки и является незаконным. Поскольку при проведении проверки налоговым органом не установлено наличие у налогоплательщика истребованного счета-фактуры и возможность его представления, вина налогоплательщика в не представлении истребованного документа отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что материалами выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений между обществом и ООО «Центр Развития Бизнеса», ООО «Глобал Сателлит». Ссылается также на то, что налоговым органом правомерно произведено доначисление НДФЛ, начисление пени по НДФЛ и применены штрафные санкции по НДФЛ, поскольку согласно представленным  документам инспекцией была оценена задолженность по перечислению НДФЛ исходя из фактически выплаченной заработной платы за проверяемый период, задолженность на момент проверки (15.01.2013) составила         1 050 905 рублей, что соответствует данным, отраженным в бухгалтерском учете налогоплательщика по кредиту счета 68.1 «Налог  на доходы физических лиц».                         По мнению налогового органа, отсутствуют основания, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1                статьи 126 НК РФ.     

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Глобал Сателлит» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы                                        от налогоплательщика поступило ходатайство о замене заявителя по делу – общества                   с ограниченной ответственностью «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо  считается  реорганизованным с момента государственной регистрации  вновь возникших юридических лиц.

Как следует из документов, представленных налоговым органом в обоснование ходатайства, ООО «Лидер» реорганизовано в форме присоединения к ООО «СМАРТ».

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о замене заявителя по делу подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Лидер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 15.01.2013.        

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 03.06.2013 № 2.8-31/253дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России              № 9 по Рязанской области приняла решение от 28.06.2013 № 2.8-31/227дсп  о привлечении ООО «Лидер» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций  в сумме 890 779 рублей 66 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 771 193 рублей 22 копеек; по                         статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа                                           в сумме 325 030 рублей 50 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в сумме 200 рублей.  

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 453 898 рублей 31 копейки, налог на добавленную стоимость                    в сумме 4 008 508 рублей 47 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме                          1 050 905 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 19.08.2013 № 2.15-12/08854 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 28.06.2013 № 2.8-31/227дсп, ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд                          с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием  для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций,  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов, а также для начисления пени за несвоевременную их уплату послужил вывод налогового органа о завышение обществом расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса», оказавшим ООО «Лидер» услуги по заключению договоров по размещению рекламных материалов общества путем размещения рекламных роликов в средствах массовой информации.

В подтверждение данного вывода инспекция ссылается на то, что владельцы радиоточек не подтвердили взаимоотношения с ООО «Лидер», ООО «Центр Развития Бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит»; заключенные договоры на оказание рекламных услуг идентичны по своему содержанию; налогоплательщиком не представлены эфирные справки, которые наряду с другими документами, являются доказательством фактического размещения рекламы на радио; ООО «Лидер» не представлены рекламные ролики и (или) информация об их изготовителе. При анализе движения денежных средств по счетам      ООО «Глобал Сателлит» и ООО «Центр Развития Бизнеса» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Лидер» в дальнейшем в адрес радиокомпаний не поступали.

По мнению налогового органа, установленные обстоятельства, свидетельствуют о нереальности исполнения договоров, заключенных ООО «Лидер» с ООО «Центр развития бизнеса» и ООО «Глобал Сателлит» на предоставление услуг по распространению рекламной информации в отношении товаров налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на прочие расходы.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам организации на рекламу, в частности, относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Понятие «реклама» определено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона                             от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,