Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А68-391/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области правомерно отклонил довод третьего лица о том, что о нарушении оспариваемым решением своих прав заявитель должен был узнать из размещенного 30.03.2011г. в газете «Тульские известия» объявления о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: г.Тула, Хомяковское шоссе, д.14 (земельный участок СНТ «Сад-5» ТОЗ) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка указано, что смежные земельные участки, с правообладателями которых необходимо согласовать местоположение границы земельного участка – земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 71:30:060620.

Таким образом, поскольку участок истца не расположен в квартале 71:30:060620, то из указанного заявления истец не мог узнать о нарушении его прав проводимыми третьим лицом кадастровыми работами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области, что причина пропуска процессуального срока СТ «Пенсионер» для обжалования решения департамента имущественных и земельных отношений является уважительной. Процессуальный срок восстановлен судом области правомерно.

На основании изложенного суд области обоснованно удовлетворил заявление истца и признал обжалуемое решение недействительным.

Довод ответчика о том, что решение суда области принято о правах и обязанностях не участвующих в деле муниципального образования как собственника дороги местного значения, отклоняется, поскольку апелляционной инстанцией данный вывод суда области исключен из мотивировочной части решения как преждевременный.

Остальные доводы заявителей жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Понесенные СНТ «Сад-5» ТОЗ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 марта 2014 года по делу                              № А68-391/2012, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Каструба

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова