Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А09-8112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Из положений Правил № 306 следует, что установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если лицо приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной электрической энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с изложенным суд области сделал правильный вывод, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

В период с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которым приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 – одним из множителей в которой является Nодн – норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 258 (вступили в силу с 01.07.2012 г.).

Из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Вместе с тем, норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Брянской области на спорный период установлен не был.

Однако факт осуществления полезного транспорта электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии, на основании которых произведен расчет объема электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования, работу лифтов и иного внутридомового оборудования.

Указанные акты подписаны ООО «Брянскоблэлектро» и представителями управляющих компаний, обслуживающих граждан потребителей.

Из расчета истца следует, что фактический объем электрической энергии, переданной в жилые дома, складывается из суммарного объема поквартирных электросчетчиков (т.е. индивидуальных приборов учета электрической энергии) и счетчиков, установленных на места общего пользования. При этом бремя оплаты потерь во внутридомовых сетях в отсутствии ОДПУ остается за сетевой компанией.

Суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, полагая, что отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и норматива потребления соответствующего вида услуги, не освобождает ответчика от исполнения им договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт передачи и ее объем подтверждаются материалами дела.

Ответчик оспаривает транспорт электроэнергии в отношении ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» на общую сумму 20 177 руб. 54 коп. за июль 2013 года, поскольку с 01.12.2012 договор энергоснабжения между ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» и ОАО «Брянскэнергосбыт» был расторгнут и, следовательно, с указанной даты правоотношения сторон прекратились.

Считает, что объем электроэнергии поставленный в июле 2013 г. по сетям ООО «Брянскоблэлектро» в адрес ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» является бездоговорным потреблением последнего и подлежит взысканию сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства данного лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и, следовательно, объем электроэнергии поставленный ООО «Брянскоблэлектро» по своим сетям ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» не может быть включен в объем электроэнергии, переданной на основании договора № 4632003749 от 11.12.2012 г., заключенного с ОАО «МРСК Центра».

Как установлено судом области, что договор энергоснабжения с ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» был расторгнут в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком за неуплату.

ООО «Брянскоблэлектро» были направлены письма в прокуратуру о проверки правомерности расторжения такого договора, а также руководству завода о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра».

В ответ военная прокуратура указала, что ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» является социально значимым объектом, поскольку за счет РП-11 осуществляется электроснабжение и иных объектов: жилой городок, КНС МУП Водоканал и МОУ ДОД ДЮСШ «Партизан».

Ранее вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2012г. по делу № А09-2461/2012 арбитражный суд отказал ОАО «Брянскэнергосбыт» (предыдущему поставщику электроэнергии) в иске об обязании произвести ограничение режима потребления электрической энергии до полного погашения долга.

Суд в решении указал, что согласно распоряжению Правительства РФ от 21.12.2009 г. № 2009-Р ФГУП «111 Военный завод Минобороны РФ» включено в перечень стратегических организаций Российской Федерации, имеет мобилизационное задание и мобилизационный резерв Росрезерва РФ.

Согласно Уставу ФГУП «111 Военный завод Минобороны России», предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено начальнику Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия собственника предприятия осуществляют Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Основными целями деятельности, согласно уставу предприятия, являются: производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1173 от 23.11.1995 г. «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Кроме того, суд установил, что сторонами не была установлена величина аварийной и технологической брони.

ОАО «МРСК Центра», заключая договор с ФГУП «111 Военный завод Минобороны России», не могло не знать о специфике последнего. Какие либо действия направленные на установление величины аварийной и технологической брони предприняты не были.

Расторгая в одностороннем порядке договор с ФГУП «111 Военный завод Минобороны России», с учетом отсутствия акта согласования уровня технической брони, без учета социальной значимости объекта, ОАО «МРСК Центра» фактически возложило обязательства по энергоснабжению предприятия на ООО «Брянскэнерго», которое не могло прекратить передавать электрическую энергию ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» в силу закона, не имея при этом каких-либо договорных отношений с ФГУП «111 Военный завод Минобороны России».

Кроме того, следует также учитывать, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013г. № 26 ОАО «МРСК Центра» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Брянскэнергосбыт» с 01.02.2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области, что обязательства оплатить транспорт электроэнергии за спорный период ФГУП «111 Военный завод Минобороны России» относятся на ответчика.

Заявитель жалобы возражает против начисления объема транспорта электроэнергии в рамках безучетного потребления в отношении ООО «СЦ «Домовой» (жилой дом по адресу: г.Брянск, микрорайон Московский, д.57).

Из материалов дела следует, что ООО «Брянскоблэлектро» в установленном порядке по потребителю ООО «СЦ «Домовой» оформлены акты осмотра электроустановок, определены границы балансовой принадлежности электросетей, подписаны представителем потребителя и переданы в ОАО «Брянскэнергосбыт» для заключения договора.

Кроме этого, судом области установлено, что потребитель неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор (письма исх.             № 1270 от 29.08.2012 года, № 533 от 20.02.2013года, № 550 от 21.02.2013года). При этом, до настоящего времени договор между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией не заключен. Объемы транспортируемой электроэнергии безосновательно относятся на потери ООО «Брянскоблэлектро».

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 27.05.2003 N 7584/00, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.

Учитывая Постановление Президиума от 27.05.2003 N 7584/00 ВАС РФ, постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2011 по делу № А09-5713/2010, управляющая компания является обязанным оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, отсутствие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями является случаем безучетного потребления электрической энергии а на основании п. 84 Постановления стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Необходимые документы, подтверждающие факт полезного транспорта электрической энергии ООО «Брянскоблэлектро» направлялись ОАО «Брянскэнергосбыт», но последним не были приняты для учета объема отпущенной электроэнергии.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности произведенного истцом доначисление ответчику объема транспорта электроэнергии в рамках безучетного потребления в отношении ООО «СЦ «Домовой» (жилой дом по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, д.57) за июнь 2013 года – 17 814 рублей 13 копеек, за июль – 20 977 рублей 15 копеек.

Возражая против доначисления объема транспорта электроэнергии в отношении МУП «Дубровский районный водоканал» (административное здание и объекты ВКХ, расположенные на территории п.Дубровка и Дубровского района) в объеме 31 654 кВтч на сумму 40 048 руб. 89 коп. за июнь 2013, в объеме 36 764 кВтч на сумму 46 514 руб. 10 коп. за июль 2013 г.; в отношении ОАО «Международный аэропорт «Брянск» в объеме 23 400 кВтч на сумму 29 605 руб. 87 коп. за июнь 2013 г., в объеме 11 763 кВтч на сумму 14 882 руб. 64 коп. за июль 2013 г.; в отношении МУП «Рогнедино Инженер – Сервис» в объеме 1 535 кВтч на сумму 1 942 руб. 10 коп. за июль 2013 г. ответчик ссылается на то, что в адрес ООО «Брянскэлектро» ответчиком были направлены уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения с указанными потребителями, в связи с чем, с момента получения уведомлений о прекращений договорных отношений с МУП «Дубровский районный водоканал», ОАО «Международный аэропорт «Брянск», МУП «Рогнедино Инженер – Сервис» сетевая организация должна была ввести ограничение режима потребления.

Доводы ответчика суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду следующего.

Из материалов дела следует, МУП «Дубровский районный водоканал», ОАО «Международный аэропорт «Брянск», МУП «Рогнедино Инженер – Сервис» являются социально-значимыми объектами. В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ООО «Брянскоблэлектро» не представляется возможным ввести полное ограничение потребления электрической энергии в отношении МУП «Дубровский районный водоканал», ОАО «Международный аэропорт «Брянск», МУП «Рогнедино Инженер – Сервис», поскольку данные действия приведут к нарушению прав и законных интересов иных лиц (п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к