Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А09-5662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор энергоснабжения электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию потребителю. При этом об отказе от заключения договора энергоснабжения, с указанием причин такого отказа, гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

Потребитель обратился в адрес ответчика с заявление о заключении договора энергоснабжения (письмо от 24.04.2013 № 98), при этом договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен.

ООО «Брянскоблэлектро» направлены письма в прокуратуру, администрацию о правомерности расторжения договора энергоснабжения, а так же руководству предприятия о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (письма от 05.04.2013 № 13, от 10.06.2013 № 1941, от 10.06.2013 № 1942, от 10.06.2013 № 1940).

При этом, ООО «Брянскоблэлектро» не могут быть применены положения пункта 26 привил о введении полного ограничения потребления электрической энергии в отношении предприятия, поскольку основной деятельностью данного предприятия является обеспечение бесперебойного снабжения населения и предприятий поселка Дубровка питьевой и технической водой, а также и очистке сбор и очистка стоков, что ответчиком не оспаривается.

Транспортировка электрической энергии для предприятия в объеме 48 115 кВтч на сумму 60 875 рублей 48 копеек  подтверждается актом на определение отпуска электрической энергии потребителю за май 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате упомянутых объемов переданной энергии.

Также согласно позиции истца, транспорт электрической энергии в объеме 10 001 кВтч на сумму 12 653 рублей 35 копеек ошибочно начислен ООО «Брянскоблэлектро».

При переводе жилых домов на общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) одновременно на одну дату списываются показания по каждой квартире по общедомовым приборам учета электрической энергии. Обходные листы поквартирного списания показаний приборов учета передаются ОАО «МРСК Центра», для «закрытия» лицевых счетов абонентов по ООО «Брянскоблэлектро», т.к. объем электрической энергии определяется по ОДПУ.

Материалами дела установлено и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что по ряду абонентов (реестр №2 29) он не произвел корректировку и ошибочно отнес           10 001 кВтч на сумму 12 653 рубля 35 копеек на полезный отпуск ОOO «Брянскоблэлектро», в связи с чем требование истца в данной части является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств в рассматриваемом случае у суда второй инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу                                           № А09-5662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          О.А. Тиминская

                          М.В. Токарева