Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А09-5659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре,

При этом, согласно пункту 4 правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.

В адрес ООО «Брянскоблэлектро» заявки на введение ограничения отпуска электрической энергии бытовым потребителям от ОАО «МРСК Центра», филиал «Брянскэнерго», не поступали, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика (от 28.03.2013 № 894, от 24.04.2013 № 1320, от 23.04.2013 № 1281, от 13.05.2013 № 1498, от 23.05.2013 № 1656, от 03.06.2013 № 1695/13).

Кроме этого, после введения ограничения потребления электрической энергии, существовавшей раннее сетевой организацией, потребителями произведено самовольное подключение и фактическое потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 правил № 442 безучетное потребление электрической энергии, представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления (электрической энергии (мощности).

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в этой связи выявленные                               ООО «Брянскоблэлектро» объемы электрической энергии, переданной гражданам потребителя будут относится к безучетному потреблению электрической энергии, поскольку на основании постановления Президиума от 27.05.2003 № 7584/00 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по делу № А09-5713/2010, управляющая компания является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует от имени з интересах граждан потребителей в сфере оказания коммунальных услуг.

На основании статьи 546 ГК РФ ОАО «МРСК Центра», филиал «Брянскэнерго», не может в постороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения абонентом, по которому выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное э предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В этой связи, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безезучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, (правил 84 правил №  442)

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, по факту безучетного электропотребления, подписанные вышеуказанными потребителями, в полном объеме были преданы гарантирующему поставщику, при этом были исключены последним из полезного транспорта электрической энергии (от 28.03.2013 № 894, от 24.04.2013 № 1320, от 23.04.2013 № 1281, от 13.05.2013 № 1498, от 23.05.2013 № 1656, от 03.06.2013 № 1695/13).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объемы отпущенной электроэнергии гражданам потребителям в жилых домах в объеме 394 551 кВтч на общую сумму 499 189 рублей 01 копейка, должны быть приняты гарантирующим поставщиком в полезный транспорт.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.2.10 договора при возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и качеству оказанных услуг с приложением обосновывающих её документов. До настоящего времени, ответчиком относительно объема переданной электрической энергии в адрес истца возражений не представлено.

Таким образом, требования истца судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств в рассматриваемом случае у суда второй инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу                                           № А09-5659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          Е.И. Можеева

                          М.В. Токарева