Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А09-5659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  20.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – Козлова С.И. (доверенность от 18.04.2014 № 1), представителей общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» –  Назовец И.А. (доверенность от 15.04.2014                         № 85), Белявцевой М.В. (доверенность от 15.04.2014 № 79),  в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при участии в судебном заседании после  перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро»  - Петрухиной М.В. (доверенность от 15.04.2014 № 88),  в отсутствие других участвующих в деле лиц,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разрательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу № А09-5659/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (г. Брянск, ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва,     ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Брянскэнерго», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», товарищество собственников жилья «Десна», о взыскании 1 709 123 рублей 67 копеек, установил следующее.         

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее –                     ООО «Брянскоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 1 709 123 рублей                         67 копеек долга (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

Определением суда от 23.12.2013 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») и товарищество собственников жилья «Десна» (далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован документальным подтверждением задолженности сетевой компании за поставленную электрическую энергию по договору возмездного оказания услуг и наличием правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая свою позицию, сетевая компания ссылается на отсутствие в многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета и, как следствие, недоказанностью количества поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности за поставленную федеральному государственному унитарному предприятию «111 Военный завод Минобороны России» электроэнергию (далее – предприятие), в виду не заключения с последним соответствующего договора. Отмечает, что акты безучетного потребления в отношении индивидуального предпринимателя Трошина В.И. (далее – ИП Трошин В.И.), индивидуального предпринимателя Шавшина Е.А. (далее – Шавшин В.И.),  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянский городской родильный дом № 2» (далее – учреждение),  общества с ограниченной ответственностью «Филигрань» (далее – ООО «Филигрань») и общества с ограниченной ответственностью «СЦ Домовой» (далее – ООО «СЦ Домовой») не соответствуют предъявляемым требованиям. Полагает, что представленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем электроэнергии, поставленной  гражданам – потребителям в многоквартирных жилых домах, поскольку они не подписаны последними и исполнителями коммунальных услуг. Сообщает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установку, обследование и допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 57.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.

ООО «Брянскоблэлектро» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, указывает следующее. Отсутствие общедомовых приборов учета и норматива потребления соответствующего вида услуги не освобождает ответчика от исполнения им договорных обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт передачи электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Объем переданной предприятию электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии, подписанными представителями и ООО «Брянскоблэлектро». Акты без учетного потребления со стороны предпринимателей и учреждения подписаны без разногласий. Передача функций управляющей компании в спорный период по жилому дому № 57 от ООО «СЦ «Домовой» иным организациям в данном случае не имеет значения для исполнения ответчиком возложенных договором обязанностей по оплате услуг по передаче электроэнергии. В отношении бытовых потребителей предъявлена задолженность на основании снятых показаний приборов учета и произведенных доначислений в результате контрольных обходов ООО «Брянскоблэлектро».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 11.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4632003749 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Согласно пунктам 6.2, 6.4 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.01.2013) оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который формируется на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуги за расчетный период (пункт 6.5).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и протокола разногласий к нему за апрель 2013 года (от 31.05.2013), стоимость услуг по передаче электроэнергии по данным истца составила 150 840 598 рублей 01 копейка, по данным ответчика – 149 130 705 рублей 02 копейки.

По расчету истца, размер задолженности ответчика составил 1 709 892 рубля                92 копейки, за взысканием которой ООО «Брянскоблэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, решение суда мотивировано документальным подтверждением задолженности сетевой компании за поставленную электрическую энергию по договору возмездного оказания услуг и наличием правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи обществом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Однако, как видно из материалов дела, сетевая компания не согласна с объемом оказанных услуг.

В соответствии с протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года стоимость услуг по передаче электроэнергии по данным ООО «Брянскоблэлектро» составила 150 839 828  рублей 76 копеек (после корректировки), по данным ОАО «МРСК Центра» – 149 130 705 рублей 09 копеек, в связи с чем образовалась спорная разница полезного транспорта на общую сумму                                       1 709 123 рубля 67 копеек.

Из материалов дела следует, что спорный размер задолженности сложился, по данным истца, из следующих начислений:

- энергия, поставленная в места общего пользования жилых домов по Брянску и Брянской области» в объеме 837 489 кВтч на сумму 1 059 597 рублей 62 копейки;

- энергия, поставленная предприятию в объеме 76 610 кВтч на сумму 96 927 рублей           57 копеек;

- транспорт электроэнергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения»: ИП Трошин В.И. (торговый павильон ул. Менжинского, д. 78а) в объеме 1 858 кВтч на сумму 2 350 рублей 76 копеек, ИП Шавшина Е.А. (магазин ул. Ульянова, д. 9) в объеме              1 854 кВтч на сумму 2 345 рублей 70 копеек, учреждение в объеме 17 790 кВтч на сумму              6 088 рублей 18 копеек; ООО «Филигрань» (магазин, пр. Московский, д. 38) в объеме                        4 812 кВтч на сумму 6 088 рублей 18 копеек, ООО «СЦ «Домовой» (жилой дом по адресу: г. Брянск, микрорайон Московский, д. 57) в объеме 17 790 кВтч на сумму 22 508 рублей  05 копеек;

- электроэнергия, фактически транспортированная бытовым потребителям в объеме 394 551 кВтч на сумму 499 189 рублей 01 копейка.

Ответчик оспаривает объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета в апреле 2013 года в объеме 837 489 кВтч на сумму                            1 059 597 рублей 62 копейки.

Поскольку, электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома для целей оказания коммунальных услуг гражданам, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 15 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006                       № 307 (далее – правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 22 правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 19 правил № 307.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306  (далее – правила № 306).

Пунктом 2 правил № 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Из положений правил № 306 следует, что установленные в соответствии с  ними нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при выборе метода определения объема и количества потребленной энергии необходимо руководствоваться установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативами потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги (приложение № 2 к правилам № 307).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что если лицо приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения,