Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А62-1236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

купли-продажи от 14.05.2013 № 95, апелляционный суд отмечает следующее.

Порядок предоставления земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования установлен статьями 30, 34 ЗК РФ.

При этом, исходя из общих принципов земельного законодательства, сформированные земельные участки, свободные от прав третьих лиц, подлежат отчуждению путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу положения пункта 8 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка принадлежит право его преимущественной покупки, подлежащее реализации в случае, когда собственником земли (полномочным лицом) однозначно выражена воля на его продажу.

Ответчиком никогда не отрицались правоотношения с истцом по вопросу предоставления земельного участка в собственность, что следует из его отзывов, письменных пояснений, соглашения от 07.04.2014 об установлении фактических обстоятельств дела.

Спорный участок предоставлен истцу администрацией  по договору аренды  земли от 16.07.2010 № 186 (т. 1, л. д. 151-153) для размещения и обслуживания производственной базы, магазинов (пункт 1.1. договора)

Из представленной в материалы дела третьим лицом – ООО «Фаворит-Авто» копии кадастрового паспорта на земельный участок  площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,                  ул. 25 Октября, д. 55, по состоянию на 12.03.2014 разрешенное использование данного земельного участка: для размещения и обслуживания  производственной базы                             (т. 3, л. д. 11-13) .

Распорядительные акты органа местного самоуправления  о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка и заключенная на их основании сделка купли-продажи  в рамках настоящего дела не оспариваются, недействительными не признаны.

ООО «Фаворит-Авто» не воспользовалось правом на предъявление самостоятельных требований в рамках заявленного спора.

Установив все значимые для дела обстоятельства и дав оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд  признает, что в данном случае администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком путем прямой его продажи арендатору данного участка. Проведение торгов, с учетом закрепленного пунктом 8 статьи                     22 ЗК РФ преимущественного права арендаторов на выкуп земли при наличии  волеизъявления  истца (арендатора)  на реализацию этого права и решения собственника о продаже земельного участка, в такой ситуации не требовалось.

Из представленной администрацией в материалы дела  публичной кадастровой карты (т. 2, л. д. 96) усматривается, что проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 67:02:0010274:32, принадлежащему на праве собственности                 ООО «Фаворит-Авто»,  возможен не только через  смежный земельный участок с кадастровым номером  67:02:0010274:34.

Требование истца к управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Смоленской области о возложении обязанности зарегистрировать  переход права собственности к ОАО «Вяземский завод синтетических продуктов» на земельный участок площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 67:02:0010274:34, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с отзывом Росреестра 09.09.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Арбитражного суда Смоленской области       от 10.07.2013     по        делу № А62-1236/2013       внесена запись № 67-67-03/263/2013-030 о праве собственности ОАО «Вяземский завод синтетических продуктов» на спорный земельный участок (т. 3, л. д. 31).                             

Согласно пункту 52 постановления Пленума № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные ранее ООО «Фаворит-Авто» ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля бывшего генерального директора Короля В.В., об истребовании у ответчика копий обращений   ООО «Фаворит–Авто» о представлении спорного земельного участка (т. 1, л. д. 117), о приостановлении производства по делу (т. 1, л. д. 77-78), о назначении судебной землеустроительной экспертизы (т. 3, л. д. 6-9), исходя из следующего.                             Предметом требования по исковому заявлению, с последующими уточнениями в суде первой инстанции, являлось требование о признании права собственности на земельный участок площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55. В ходе судебного разбирательства по делу устанавливается юридически значимый факт заключения договора купли–продажи между истцом и ответчиком.                            Вопрос, поставленный ООО «Фаворит-Авто» перед экспертом, относится к вопросу о возможности формирования земельного участка и дальнейшего использования его по назначению, что не связано с предметом рассматриваемого спора. Однако формирование земельного участка площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, было произведено в 2010 году. Результаты этого формирования не были оспорены сторонами, а разрешение на использование указано в кадастровом паспорте на земельный участок от 12.03.2014.

Также подлежит отклонению ходатайство третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-5794/2012, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения по делу                                    № А62-5794/2012.

Предметом рассмотрения дела № А62-5794/2012 являются исковые требования открытого акционерного общества «Вяземский завод синтетических продуктов» о признании сделки купли–продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  67:02:0010274:32,   недействительной и применения последствий ее недействительности, тогда как предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования того же юридического лица о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010274:34  и возложения на уполномоченный орган обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Таким образом, предметы исковых требований по делу А62-5794/2012 и делу                А62-1236/2013 между собой не связаны.

Ходатайства третьего лица о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля бывшего генерального директора Короля В.В. и об истребовании у администрации копий обращений   ООО «Фаворит–Авто» о представлении спорного земельного участка, не относятся к предмету доказывания по заявленным истцом требованиям, мотивированным  уклонением администрации от регистрации перехода права собственности на земельный участок,  в связи с чем также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 14.03.2014 удовлетворено заявление ООО «Фаворит–Авто» о принятии обеспечительных мер по делу № А62-1236/2013 в части запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области совершать регистрационные действия по сделкам в отношении земельного участка площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 67:02:0010274, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований истца к Росреестру необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка отпала.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями  110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2013 по делу № А62-1236/2013 отменить.

Исковые требования   открытого акционерного общества «Вяземский завод синтетических продуктов»  к администрации  муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о государственной регистрации перехода права собственности  на земельный участок  площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55 удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Смоленской области об обязании зарегистрировать   переход права собственности к ОАО «Вяземский завод синтетических продуктов»   на земельный участок  площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, расположенный по адресу: Смоленская область, г.   Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55, отказать.

Отменить      обеспечительные меры в    отношении земельного участка площадью 350 кв. м, с кадастровым номером: 67:02:0010274:34, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 55, принятые на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 Ю.А. Волкова

 Л.А Капустина

 Е.Н. Тимашкова