Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А68-5730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-5730/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                           от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» (г. Тула, ОГРН 1057100341132, ИНН 7104048352) – Антончева Д.Г. (доверенность от 05.03.2012), Юрчиковой  Ю.В. (доверенность от 05.08.2013 № 3166), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101340000, ИНН 7107054160) – Васильева А.Ю. (доверенность от 30.07.2013 № 02-06/03907), Сизова А.В. (доверенность от 12.08.2013 № 02-06/04158), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2014 по делу № А68-5730/2013                      (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» (далее по тексту – заявитель, ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  (далее по тексту  – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 04.04.2013 № 6                                    о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость                                              в сумме 18 922 533 рублей 32 копеек, начисления в соответствии с пунктом 17                              статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации процентов на подлежащую                      к доначислению сумму налога.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что                                         ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» было создано движение топлива вне связи с реальными хозяйственными операциями, направленное не на фактическую передачу и получение товаров, а на создание формального искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения вычетов для уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права,  и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает, что общество, представившее в налоговый орган все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, имеет право на получение налогового вычета. По мнению заявителя, приобретение и продажа товара в одни день не запрещено действующим законодательством. Полагает, что ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» не может нести ответственность за нарушения, допущенные иным хозяйствующим субъектом. Указывает на то, что общество не знало и не должно было знать о взаимоотношениях между своим поставщиком по договору и поставщиком, осуществляющим поставку топлива ООО «НефтеМетСнаб». Считает, что поскольку заявитель не осуществлял перевозку груза, он не может нести ответственность за нарушения, допущенные грузоперевозчиком. По мнению общества, все документы, полученные налоговым органом после окончания проверки, не могут быть приняты арбитражным  судом при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России                                     по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений инспекция ссылается на то, что оценка установленных в ходе камеральной налоговой проверки совокупности фактов, связанных с приобретением и реализацией нефтепродуктов, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53, позволила суду первой инстанции сделать однозначный вывод о создании формального искусственного документооборота с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.   

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» реализовало право на заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость                                  за 3 квартал 2012 года, представив 22.10.2012 в Межрайонную ИФНС России                               по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области первичную налоговую декларацию с заявленной суммой возмещения из бюджета 179 850 111 рублей;, заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость                   от 25.10.2012 № 3453 (от 26.10.2012 вх. № 08799), банковскую гарантию от 25.10.2012                          №   4/12-34814 акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕЗБАНК».

Инспекция на основании пункта 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 31.10.2012 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в сумме                                        179 850 111 рублей.

Фактическое возмещение произведено налоговым органом по решению о возврате от 31.10.2012  № 380 на сумму 179 850 111 рублей.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2013 № 3.

По результатам проверки 04.04.2013 ответчиком принято решение № 6 об отказе               в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 23 429 699 рублей и в соответствии с  пунктом 17                статьи 176.1 НК РФ на подлежащую возврату сумму 23 429 699 рублей начислены проценты.

Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 04.04.2013 № 1 отменено ранее принятое решение этой инспекции                                           от 31.10.2012 № 23 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной                   к возмещению, в заявительном порядке.

Инспекцией направлено требование от 04.04.2013 № 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому подлежит возврату в бюджет сумма налога на добавленную стоимость – 25 016 804 рубля 62 копейки, в том числе излишне полученная налогоплательщиком в заявительном порядке сумма налога на добавленную стоимость – 23 429 699 рублей, сумма процентов, начисленных в соответствии с                         пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ – 1 587 105 рублей 62 копейки.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился                              в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 13.06.2013 № 07-15/07610 решение налогового органа                           от 04.04.2013 № 6 оставлено без изменения.

             Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для отказа  обществу в возмещении налога на добавленную стоимость                                                              в размере 18 922 533 рублей 32 копеек  послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по операциям по приобретению нефтепродуктов у ООО «НефтеМетСнаб».

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области сослалась на получение ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с                         ООО «НефтеМетСнаб» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что представленные обществом первичные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о формально созданном документообороте между ООО «АвтоцентрГАЗ» – ООО «НефтеМетСнаб» – ООО «АЕ Трейд Холдинг» – ООО «ЦентрСнаб» – ООО «МежРегионМаркет».

Не согласившись с решением инспекции от 04.04.2013 № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 922 533 рублей 32 копеек,                                   ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),                       а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» (покупатель) и ООО «НефтеМетСнаб» (поставщик) заключили договор                                от 19.08.2010 № 190810/НМС-АЦГТ