Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А23-984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласования границ с истцом, являющимся доверительным управляющим смежного земельного участка с кадастровыми номерами  40:03:020204:4, не проводилось, поскольку такого согласования в силу Закона о кадастре недвижимости не требовалось.

Так, по итогам изучения истребованных судом апелляционной инстанции  кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:4, находящийся в управлении общества, на единый земельный участок лесного фонда с  кадастровым номером 40:03:000000:131, а также образованного земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:9, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:4 поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2008 на основании заявления от 20.09.2007       № 03-2/07-5897 в  результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 40:03:023200:5, границы этого земельного участка были согласованы ранее при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка 40:03:023200:5.

Земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:9 был поставлен на кадастровый учет 10.12.2012 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Виниченко Ю.Н. и заявления от 30.11.2012 № 11-5339853.

При проверке представленного заявления никаких пересечений с другими объектами недвижимости не выявлено, что подтверждается протоколом проверки документов от 10.12.2012.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:9 имеются сведения о том, что в границах от точек 35–67 (где от точек        58 – 62 стоит земельный участок с кадастровым номером 40:03:020204:4) проведена процедура согласования границ путем проведения собрания о согласовании местоположения границ.

Формирование  спорного земельного участка осуществлялось от границ земельного участка, находящегося в управлении ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент». Уточнения границ земельного участка истца, как смежного со спорным, не осуществлялось.

По смыслу пункта части 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости должно согласовываться местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (в данном случае – земельных участков, находящихся в доверительном управлении общества), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение  границ таких участков.

            Таким образом, поскольку границы земельного участка ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент» с кадастровым номером 40:03:020204:4 не уточнялись в связи с образованием спорного земельного участка, эти границы остались неизменными, проведение процедуры согласования с ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент» не требовалось.

Смежных границ у земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:4 и у земельного участка с кадастровым номером 40:03:020204:9 не имеется, что само по себе исключает необходимость согласования.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент» не могут считаться нарушенными оспариваемыми действиями ответчика.

Что касается требований администрации, считающей неправомерными действия  ответчика по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ввиду несогласования с ней местоположения границ этих участков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            Пункт 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

По смыслу указанной нормы права, для установления факта пересечения границ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет, необходимо, чтобы в сведениях государственного кадастра недвижимости содержались не просто описательные данные о границах населенного пункта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства.

Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством  выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения  границ объектов землеустройства).

Согласно статье 20 указанного Федерального закона в результате выполнения таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению, которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся  в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Закона о кадастре недвижимости) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. На момент возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного указанным постановлением, устанавливалось, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, – выписку из схемы территориального планирования муниципального района), содержащую текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов); выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что у ответчика отсутствовали сведения о границах поселения с указанием координат характерных точек границы населенного пункта, в том числе – ранее учтенных.

Как следует из материалов дела, граница населенного пункта деревня Красное сельского поселения деревня Совьяки установлена решением сельской Думы муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки Боровского района от 20.12.2007 № 62, которым утвержден генеральный план населенного пункта в части установления границ.

При этом данная граница установлена в описательной и графической форме, выражение границы в координатах отсутствует.

В сведениях государственного кадастрового учета данные о границе поселения не представлялись.

Это обстоятельство подтверждается представленными ответчиком дополнительными пояснениями, из которых следует, что сведений о границах  муниципального образования сельское поселение деревня Совьяки и о границе населенного пункта деревня Красное Боровского района Калужской области в государственном кадастре недвижимости не содержится, документов для внесения сведений о данных границах в кадастровую палату не поступало (том 6, л. д. 107 – 117).

При таких обстоятельствах, осуществляя действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, ответчик объективно не мог установить факт возможного пересечения границ.

Заявленное представителем ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент» в суде апелляционной инстанции ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства для получения у администрации информации о возможном направлении в кадастровую палату необходимой информации о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах поселения, оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком суду представлены письменные и документальные обоснования отсутствия в сведениях государственного кадастра недвижимости информации о границах поселения (в том числе ранее учтенных) (том 6, л. д. 107 – 117).

Администрация, в свою очередь, не подтвердила факта передачи информации о границах поселения в кадастровую палату, ни в одно судебное заседания представителя не направила, письменных пояснений в процессе рассмотрения дела суду не представила. Фактически все процессуальные действия в ее интересах (в том числе ходатайство о проведении экспертизы в целях установления факта возможного пересечения границ спорного земельного участка с границами поселения) осуществляло ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент».

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости данных о границах поселения, согласование местоположения границ вновь образуемых земельных участков было правомерно проведено путем опубликования соответствующей информации в газете «Весть» от 26.08.2011 (том 3, л. д. 67 – 68).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителей апелляционных жалоб о том, что данная публикация является ненадлежащей по причине распространения названной газеты на территории Калужской области, в то время как спорный участок расположен на территории Боровского района Калужской области, официальным печатным изданием которого является газета «Боровские известия».

Действительно, из материалов истребованного судом апелляционной инстанции  кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000131, из которого происходило образование спорных земельных участков, следует, что участки расположены на территории Боровского лесхоза Боровского района Калужской области.

Из пункта 8 статьи 7 устава муниципального образования муниципального района «Боровский район» следует, что муниципальные правовые акты публикуются на официальном сайте Администрации Боровского района, в районной газете «Боровские известия» или в газете Калужской области  «Весть» (том 3, л. д. 28 – 59).

Эта же информация подтверждена и в письме Администрации муниципального образования «Боровский район» от 03.04.2014, направленном во исполнение запроса суда апелляционной инстанции (том 6, л. д. 106).

Ссылка заявителей на письмо Минрегионразвития России от 03.10.2013, которым истцу дан ответ о необходимости проведения процедуры согласования путем опубликования информации в газете «Боровские известия», являющейся официальным печатным изданием сельского поселения деревня Совьяки, является несостоятельной.

В запросе общества от 02.09.2013, адресованном Минрегионразвитию России, указывается на расположение спорного земельного участка на территории деревни Совьяки, в то время как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт расположения указанных земельных участков на территории Боровского лесхоза Боровского района Калужской области.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным заявленное ООО «УК «Капитал Инвест Менеджмент»