Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А23-3016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не входит в компетенцию суда.

Таким образом, ни таможенный эксперт, ни непосредственно сам таможенный орган не вправе определять соответствие продукции действующим стандартам и нормам.

Доказательств того, что сертификаты соответствия  на указанный товар были признаны в установленном порядке недействительными, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможни на то, что форма протоколов испытаний не соответствует форме экспертного заключения, установленной Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ              «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  несостоятельна, поскольку протоколы испытаний не являются экспертными заключениями,  но удостоверяют факт проведения исследования, испытания и полученные результаты. Следовательно, названный закон   в данном случае не подлежит применению. 

Кроме того, из обжалуемого решения суда первой инстанции также следует, что данные протоколы испытаний не рассматривались судом как единственное доказательство. Суд первой инстанции наряду с протоколами испытаний рассмотрел, исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в результате чего пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности отнесения обществом спорного товара к мороженому.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии                                      с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил бесспорных доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар не является мороженым.

Таким образом, заключением Испытательной лаборатории «МОЛОКО» ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии, экспертным заключением Испытательного центра ГНУ ВНИИЖ Россельхозакадемии, а также непоследовательностью выводов таможенного эксперта подтвердено, что ввозимое на территорию Российской Федерации мороженое соответствует Федеральному закону от 12.06.08 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и является молочным составным продуктом, а значит, общество обоснованно применяло ставку налога на добавленную стоимость 10 процентов в порядке подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Доводы Калужской таможни, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2013 по делу № А23-3016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                                  Е.В. Мордасов

                              К.А. Федин