Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А62-4337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-4337/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   14.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) – Носика П.С. (доверенность от 09.07.2012                № 115), от заинтересованного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшину С.Я. (Краснодарский край, с. Белая Глина, ОГРН 1073130000448, ИНН 673201001) – Мишина Е.В. (доверенность от 17.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск,                                 ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Семена» (г. Самара), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшина С.Я.  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 по делу № А62-4337/2013 (судья Бажанова Е.Г.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшина С.Я., выразившегося в неуведомлении ОАО «Россельхозбанк» как кредитора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» о принятом решении о ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена»; о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшина С.Я., выразившихся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения (а именно заявления о государственной регистрации ликвидации                              ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» и ликвидационного баланса); о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», внесенной в ЕГРЮЛ 25.06.2013 за государственным регистрационным номером 2136733124075; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция, налоговый орган) восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» как о существующем юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации; обязании ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшина С.Я. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» банкротом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» Даньшина С.Я., выразившиеся в неуведомлении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятом решении о ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», а также в представлении в регистрирующий орган документов (ликвидационный баланс)                      ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», содержащих недостоверные сведения; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации                  ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена», внесенная 25.06.2013 за государственным регистрационным номером 2136733124075. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» как о существующем юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО «Торговый Дом «Белгород-Семена» является незаконной, поскольку ликвидатор ООО «ТД «Белгород-Семена» представил в регистрирующий орган документы (ликвидационный баланс) с указанием недостоверной информации, в связи с чем нарушил процедуру ликвидации юридического лица.

Ликвидатор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о получении ликвидатором ООО «ТД «Белгород – Семена» 20.05.2013 (до составления ликвидационного баланса) писем с требованиями банка о погашении кредитных обязательств и не составлении окончательного ликвидационного баланса, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передачи почтовой корреспонденции в адрес ликвидатора                   ООО «ТД «Белгород – Семена», а также о совершении ликвидатором умышленных действий по неполучению указанной почтовой корреспонденции.

Кроме того,  Даньшин С.Я. указывает на то, что фактически заявитель знал о начале процесса ликвидации ООО «ТД «Белгород-Семена», поскольку сведения о ликвидации последнего опубликованы 13.02.2013 в «Вестнике государственной регистрации»  и носили общедоступный характер, однако в установленный срок с требованием об удовлетворении кредитных обязательств не обратился, правом на обращение в суд на действия ликвидатора до утверждения ликвидационного баланса не воспользовался.

При этом ликвидатор отмечает, что обстоятельства, связанные с наличием у                 ООО «ТД «Белгород-Семена» обязательств перед истцом,  не являлись предметом спора по настоящему делу, а следовательно, имущественные претензии банка на могли оцениваться Арбитражным судом Смоленской области, в связи с чем суд не мог руководствоваться ими при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем Даньшин С.Я ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что банк не располагал сведениями о месте нахождения                              ООО «ТД «Белгород-Семена».

Кроме того,  ликвидатор отмечает, что ссылка суда первой инстанции  на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 является необоснованной, поскольку обстоятельства,  установленные в рамках указанного дела,  не схожи с фактическими обстоятельствами,  установленными по настоящему делу.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что у ООО «ТД «Белгород-Семена» вплоть до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица существовали неисполненные денежные обязательства, а следовательно,  запись о ликвидации последнего является незаконной.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы ликвидатора и просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что на регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов.

При этом налоговый орган отмечает, что ООО «ТД «Белгород-Семена» представило для государственной регистрации все необходимые документы, сведения о наличии у общества кредиторской задолженности перед банком на момент представления документов у инспекции отсутствовали, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица и внесения соответствующей записи.

Представители инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей  сторон,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «Белгород-Семена» образовано на основании решения единственного учредителя Озерова Сергея Александровича от 07.03.2007 № 1.

Решением налогового органа от 16.03.2007 общество внесено в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1073130000448 с указанием юридического адреса: 308519, Белгородская область, Белгородский район, поселок сельского типа Северный, ЗАО «Птицефабрика Северная».

На основании решения от 18.07.2012 № 07/12 единственным учредителем и директором указанного общества становится Даньшин С.Я.

Решением единственного участника от 06.09.2012 № 09/12 изменено место нахождения общества, а именно: 214012, Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, д. 2, о чем в ЕГРЮЛ  внесена соответствующая запись от 26.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 2123130025148.

Решением от 26.09.2012 № 38  в связи со сменой юридического адреса регистрационное дело ООО «ТД «Белгород-Семена» передано из Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в Межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области.

Единственным участником ООО «ТД «Белгород-Семена» Даньшиным С.Я. 01.02.2013 принято решение № 4 о добровольной ликвидации общества в связи с нецелесообразностью осуществления предпринимательской деятельности, а также о назначении ликвидатора – Даньшина С.Я.

Уведомление о принятии решения о ликвидации общества 13.02.2013 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно указанному уведомлению кредиторам предложено обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, д. 2.

13.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Налоговый орган 14.02.2013 получил уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Решением участника ООО «ТД «Белгород-Семена» от 18.04.2013 № 5 утвержден промежуточный ликвидационный баланс от 18.04.2013, который представлен в регистрирующий орган.

В разделе «Пассив» «3. Капитал и резервы» промежуточного ликвидационного баланса указано на наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (код 1370) в размере 5 тыс. рублей; в разделе «5. Краткосрочные обязательства» указано на наличие кредиторской задолженности (код 1520) в размере 207 тыс. рублей, итого по балансу (код 1700) 217 тыс. рублей. Сведения о наличии иных обязательств в указанном балансе отсутствуют.

Решением единственного участника от 21.05.2013 № 6 утвержден ликвидационный баланс общества от 21.05.2013, а также определено, что земельный участок общей площадью 95 713 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, граница земель ЗАО «Россия» после завершения процедуры ликвидации общества будет передан в собственность Даньшину С.Я.

В ликвидационном балансе от 21.05.2013 в разделе «Пассив» «3. Капитал и резервы» отражено наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (код 1370) в размере 38 тыс. рублей; в разделе «5. Краткосрочные обязательства» указано на отсутствие каких-либо обязательств или кредиторской задолженности.

Уполномоченное ликвидатором лицо 18.06.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 о ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица.

Согласно расписке от 18.06.2013 к указанному заявлению приложены следующие документы: решение участника ООО «ТД «Белгород-Семена» от 21.05.2013 № 6, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, доверенность от 17.06.2013.

Решением инспекции от 25.06.2013 № 5799А произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем 25.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о регистрации ООО «ТД «Белгород-Семена» за основным государственным регистрационным номером 2136733124075.

Полагая, что запись о ликвидации ООО «ТД «Белгород-Семена», внесенная в ЕГРЮЛ 25.06.2013 за основным государственным регистрационным номером 2136733124075,  является незаконной, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)