Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А54-3298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

билета составляет недополученную истцом плату с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.

Согласно расчету истца неполученные доходы в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в 2011 году составили 6 056 999 рублей 68 копеек., в 2012 году –                                                               5 839 171 рублей 20 копеек, а всего – 11 896 170 рублей 88 копеек.

Факт предоставления гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, льгот при перевозке подтверждается актами выполненных работ, отчетами о продаже данных талонов-билетов (том 1, л. д.  54-65, 78 – 89; том 3 л. д.  17 – 40), ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов (том 1, л. д. 114 – 150; том 2, л. д. 1 – 201; том 3 , л. д. 1 – 16, 77 – 135;  том 4 л. д. 1 – 173).

От реализации месячных именных социальных талонов-билетов общество получило доходы в 2011 году в сумме 1 527 680 рублей. Сумма денежных средств, которые истец получил бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов составляет 11 308 290 рублей.

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от министерства транспорта Рязанской области в 2011 году получено                                                 3 723 610 рублей 32 копейки средств федерального бюджета, что подтверждено расчетом истца и платежными поручениями (том 1, л. д.  66 – 77).

От реализации месячных именных социальных талонов-билетов общество получило доходы в 2012 году в сумме 1 504 360 рублей. Сумма денежных средств, которые истец получил бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов, составляет 11 439 930 рублей.

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от министерства транспорта Рязанской области в 2012 году получено                                             4 096 398 рублей 80 копеек средств бюджета Рязанской области, что подтверждено расчетом истца и платежными поручениями (том 3, л. д. 41 – 52).

Расчеты по компенсации истцу расходов производились путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными министерством транспорта Рязанской области (том 1,                      л. д.  90 – 113, том 3,  л. д.  53 – 76).

Таким образом, по мнению общества, его некомпенсированные расходы по перевозке льготной категории граждан составили в общей сумме                                                            11 896 170 рублей 88 копеек, в том числе в 2011 году – 6 056 999 рублей 68 копеек,                             в 2012 году – 5 839 171 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на то,  что денежные средства, перечисленные из бюджетов, не компенсировали истцу всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг по перевозке льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено арбитражным судом, общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в пригородном сообщении на платной основе. В 2011 и 2012 годах оно оказывало льготные услуги перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Однако, названным федеральным законом на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг. Поэтому в рассматриваемом случае недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций и недостаточное выделение денежных средств из бюджета субъекта Российской Федерации – Рязанской области влечет обязанность компенсации обществу расходов в виде доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009                            № 2992/09.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1                              «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995                             № 5-ФЗ «О ветеранах», преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995                               № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 № 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившейся в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, на льготное пользование услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 № 502-О.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательство по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях отклоняется судом, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, предприятие в силу статей                                                         16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в счет возмещения расходов.

Данные документы составлены в полном соответствии с условиями заключенных между перевозчиком и заказчиком договоров и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» (далее – постановление Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выделенных из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах денежных средств, выделенных из бюджета Рязанской области                                                 в 2011 и 2012 годах. Распределение выделенных средств осуществлялось между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров, при этом сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество ежемесячно представляло в министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отчет о проданных социальных талонах-билетах и акт выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, по установленной форме на основании сводной ведомости министерства с расчетами размеров компенсации перевозчикам, осуществляющим перевозку льготной категории граждан, с учетом размера выделяемых бюджетных средств в соответствующий период. При этом в отчете указывалось количество проданных именных