Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А54-5699/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

использования и охраны земель, управле­ние и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, утвержде­ние правил землепользования и застройки, осуществление муниципального зе­мельного контроля за использованием земель городского округа относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществля­ется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответ­ствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской об­ласти» предусмотрено, что правительство Рязанской области осуществляет пол­номочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, кро­ме случаев предоставления органами местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Рязань гражданам и юридическим лицам земельных участков для: индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобно­го и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества; индивидуального гаражного строительства; строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га; строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах; строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории; целей, не связанных со строительством.

В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению зе­мельным участком на территории города Рязани, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения и эксплуатации рекламной конструк­ции.

Приложением № 16 к указанному выше Положению утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования – городской округ город Рязань. Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что земельные участ­ки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения са­доводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, раз­мещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными соору­жениями, и иных целей, не предполагающих строительства.

Согласно пункту 3 Порядка органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительст­вом, на территории муниципального образования – город Рязань, является адми­нистрация города.

Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников зе­мельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земель­ных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (вос­становлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу неза­конно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и ис­полнению возникших обязательств).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что на момент рассмотрения дела по существу у ответчика отсутствует разрешение, а также до­говор предоставляющие ему право на установку и эксплуатацию рекламной кон­струкции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется самовольно, без получения соответствующего разрешения, при отсутствии договора и подлежит демонтажу, обоснованно удовлетворив требование истца в данной части в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество также указало на неверное определение судом размера госпошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета.

В настоящем случае истец обращался с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 472 руб. 33 коп. (с учетом уточнения). Иск удовлетворен судом частично, в сумме  189 672 руб. 33 коп.

Таким образом, определение размера государственной пошлины по иску должно определяться по правилам пропорциональности согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Согласно расчету при удовлетворенном иске на сумму 189 672 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 6 328 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания государственной пошлины  в размере 10 690 рублей 17 копеек подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу № А54-5699/2012 изменить в части взыскания государственной пошлины  в размере 10 690 рублей              17 копеек.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КРАЙ» в доход федерального бюджета  6 328 рублей 36 копеек государственной пошлины.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова