Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А09-6646/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общество в спорный период времени  само обладало  достаточным количеством технического персонала и соответствующей материально-технической  базой, в связи с чем  фактически  само  имело возможность  выполнить  строительные и отделочные  работы на спорных объектах, так как согласно сведениям о среднесписочной  численности общества (от 18.01.2008 рег. №  4374924) численность  за  2007 год составляла  88 человек.

При этом согласно справкам  по форме 2 НДФЛ, представленных  обществом в налоговый орган в 2007 году,  в организации работало 161 человек; сведениям о среднесписочной  численности общества (от 16.01.2008   рег. №  6084243) численность  за  2008 год составляла  81 человек.

При этом в соответствии со  справками   по форме 2 НДФЛ, представленными  обществом в налоговый орган в 2008 году,  в организации работало 141 человек.

Согласно показаниям свидетелей работников ОАО «Унечская ПМК-226», а также представителей заказчиков, помимо работников ОАО «Унечская ПМК-226» других лиц на объектах при выполнении объема работ не было. При этом сами работники                         ОАО «Унечская ПМК-226» на складе самого общества получали тот материал, который по документам «перепродавался» спорным контрагентам для выполнения работ по договорам.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные по эпизоду с доначислением  НДС в сумме 509 548 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по НДС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности   оспариваемого решения  налогового органа   в части доначисления налога на прибыль в сумме 566 164 рубля, начисления штрафа по части 1  статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 56 332 рублей, а следовательно, необоснованности решения суда первой инстанции в части вывода о необходимости применения расчетного метода при доначислении налога на прибыль по спорному эпизоду.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 22.05.2012 № 19  в части  доначисления  налога на прибыль в сумме 566 164 рубля, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере            56 332 рублей, подлежит отмене, а требования заявителя в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270,                  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда    Брянской области   от   23.10.2013  по   делу                   № А09-6646/2012  отменить в части  удовлетворения   требований  открытого акционерного  общества  «Унечская ПМК-226»  о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 22.05.2012 № 19 в части доначисления налога на прибыль в сумме 566 164 рублей,  штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 56 332 рублей.

В   удовлетворении требований открытого акционерного общества «Унечская      ПМК-226» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина