Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А54-5517/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

31 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-5517/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 27.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                      от заявителя – индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны (Рязанская область, р.п. Тума,  ОГРНИП 304622635700102) – Семешкиной Л.Е. (предпринимателя), Коршунова М.А. (доверенность от 05.05.2013), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1046218008870,  ИНН 6226006044) – Кончиной Е.А (доверенность от 06.12.2012 № 2.2-23/6199), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 по делу                   № А54-5517/2012 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Семешкина Любовь Егоровна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Семешкина Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011                                       № 11-13/192ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2011                         № 11-13/192дсп в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3 326 рублей 74 копеек, начисления пени за несвоевременную                   уплату НДС в сумме 34 558 рублей 55 копеек, доначисления НДС в общей                                      сумме 168 760 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований                                ИП Семешкиной Л.Е. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции в части, превышающей  начисленные суммы  с учетом дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства документов, является недействительным.

Не согласившись с данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Семешкина Л.Е обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что налоговый орган не может доначислить суммы НДС по факту реализации запасных частей, который не был предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки и не был отражен в акте выездной налоговой проверки от 08.12.2011 № 11-13/225ДСП и в оспариваемом решении от 30.12.2011 № 11-13/192ДСП.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что судом первой инстанции при определении обоснованно начисленных налоговым органом пеней и штрафных санкций не учтено, что не подлежат начислению пени и штраф по налогу на добавленную стоимость в случае выставления лицом,  не являющимся налогоплательщиком НДС, счетов-фактур с выделением в них НДС отдельной строкой.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В обоснование своих возражений указывает, что в рамках судебного разбирательства налоговый орган провел лишь анализ представленных документов (счетов-фактур), подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС,  результаты которого были отражены в акте сверки и представленных в ходе судебных заседаний расчетах, с которыми у налогоплательщика спора не было. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Семешкиной Любови Егоровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 18.10.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 08.12.2011 № 11-13/225дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области принято решение от 30.12.2011 № 11-13/192дсп               о привлечении ИП Семешкиной Л.Е. к ответственности, предусмотренной                    пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа                                        в сумме  261 рубля 43 копеек, за неуплату  (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 17 рублей 47 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 530 рублей 76 копеек;             по пункту 1 статьи 123 НК РФ – за невыполнение налоговым                            агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа                                                         в сумме 1 879 рублей 96 копеек. 

Кроме того, указанным решением ИП Семешкиной Л.Е. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 27 705 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 46 999 рублей, единый социальный налог в сумме 2 553 рублей 61 копейки, налог на добавленную стоимость                                      в сумме 764 190 рублей 48 копеек, а также начислены пени за                         несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на доходы физических лиц                                     в сумме 6 959 рублей 92 копеек, единого социального налога                                               в сумме 436 рублей 15 копеек, налога на добавленную стоимость                                        в сумме 223 802 рублей 75 копеек.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился                         в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области                                   с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 12.05.2012 № 2.15-12/04696 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 30.12.2011 № 11-13/192дсп, ИП Семешкина Л.Е. обратилась                в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход                                  для отдельных видов деятельности (далее по тексту – ЕНВД) регулируется главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении указанных в данном пункте видов деятельности.

Решением Совета  депутатов  муниципального образования – Касимовский  муниципальный район от 25.10.2005 № 104-111СД утверждено Положение о системе налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  на территории Касимовского  муниципального района Рязанской области, согласно которому  указанная система налогообложения  применяется, в том числе, при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через магазины и  павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту торговли (подпункт 6 пункта 2).

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых                    в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом),                                  за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

  Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) налогоплательщиками  единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.           В силу пункта 2  статьи 346.28 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.           Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в 2008 году переход на уплату ЕНВД носил заявительный характер, путем представления налоговых деклараций по ЕНВД.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.28 НК РФ) Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ, организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы                       в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговый орган, осуществивший постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога,                             в течение пяти дней со дня получения заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога выдает уведомление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя                 в качестве налогоплательщика единого налога.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6–10 пункта 1                                      статьи 181 НК РФ (моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей). Данный вид деятельности подлежит обложению по общепринятой системе.

 Согласно подпункту 9  пункта 1 статьи 181 НК РФ моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам, соответственно, реализация  моторных масел подлежит налогообложения по общей системе с уплатой  в бюджет НДС в порядке, установленном  статьей 173 НК РФ,                               в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что  в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ИП Семешкина Любовь Егоровна применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с видом деятельности: «розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (уведомление о постановке на учет от 05.02.2009).

В ходе проверки ИП Семешкиной Л.Е. инспекцией установлена реализация ею моторных масел с использованием как наличной, так и безналичной форм расчетов, при этом предприниматель выписывала счета-фактуры и товарные накладные.

Факт реализации подакцизного товара подтверждается книгой продаж                                в отношении моторных масел, книгой покупок (т. 3, л. д. 9-14), счетами-фактурами, товарными накладными;, документами, подтверждающими оплату, а также полученными результатами мероприятий налогового контроля.

При этом, как пояснено предпринимателем в ходе судебного разбирательства                    в суде первой инстанции, раздельный учет приобретения и реализации моторных масел и прочего товара ею не велись; книги продаж и покупок  в отношении моторных масел оформлены в ходе проверки.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.12.2011 № 11-13/191                                    ИП Семешкиной Л.Е. при реализации моторных масел за безналичный расчет,                                  в сопровождающих данный товар документах в большинстве случаев, со слов предпринимателя, суммы НДС выделялись отдельной строкой.