Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А68-7422/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объемы бездоговорного потребления электрической энергии подлежат оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе потерь электрической энергии.

Не принимая мер по установлению в соответствии с требованиями законодателя статуса сетевой организации, не выявляя факты бездоговорного потребления в столь длительное время, администрация приняла на себя все риски такого бездействия.

Тем более, из материалов дела следует, что полученные от жильцов дома № 35, являющегося муниципальным общежитием, расположенного по ул. Октябрьской в г.Советске Щекинского района,  денежные средства в оплату электрической энергии, перечислены ООО «Советская УК ЖКХ» на расчетный счет МП «Советская управляющая компания» во исполнение договора от 01.01.2011 (т. 7, л. д. 25-28, 58-60). При этом, ответственность за подписание документов МП «Советская УК ЖКХ» возложены на главу администрации МО г.Советск Щекинского района, что подтверждается письмом от 30.05.2011 № 323 (т. 7, л.д.61). Данные обстоятельства  ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривались, документально не опровергнуты.

Отсюда следует, что администрация, являясь собственником муниципального общежития (приложение № 2, л. д. 2-6, 34), знала о потреблении жильцами спорного дома в заявленный истцом период электрической энергии, но мер к заключению договора с гарантирующим поставщиком не предприняла.

Ссылка ответчика на то, что дом № 35 по ул. Октябрьской в г.Советске был передан в управление ООО «Советская ЖКХ», которое и должно нести ответственность в связи с отсутствием договора на поставку электроэнергии, опровергается материалами дела.

Действительно, 01.02.2010 между ООО «Советская УК ЖКХ» (управляющая компания) и собственником МО г.Советск в лице главы администрации, являющимся собственником квартир по списку, был заключен договор управления муниципальными квартирами в многоквартирных домах (т.2, л. д. 32-105). Однако спорный дом в этот список не вошел. Дополнительное соглашение и включении дома № 35 в договор  от 01.02.2010, сторонами подписано не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик владеет объектом электросетевого хозяйства, через который транспортируется электроэнергия для иных потребителей, присоединенных к его сетям.

Фактически между сторонами возник спор об определении лица, обязанного нести расходы по оплате потерь электроэнергии при прохождении через сети ответчика.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). Как законное владение допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что для оказания услуг по передаче электроэнергии лицу, владеющему электрическими сетями и оказывающему такие услуги необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства – закрытой  трансформаторной подстанции ЗТП № 10 с линиями электропередач, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 45-А.

Однако МО город Советск Щекинского района не имеет статуса сетевой организации, соответственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не получает за передачу энергии плату.

МО город Советск Щекинского района в силу указанных правил не обязан получать энергию для конечных потребителей и ее транспортировать, он обязан не препятствовать этому процессу.

Вместе с тем, в силу пункта 118 Основных положений, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 основных положений указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Кодекса ответчик не представил доказательств того, что потери в сетях превышают нормативные. Ответчик не доказал, что имели место сверхнормативные потери и они возникли по вине истца (например, возникновение аварийных ситуаций, несанкционированного подключения к сетям с ведома истца и т.д.), что им нарушены положения разделов XII и XIII Основных положений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречный иск удовлетворен быть не может, поскольку ответчик не является электросетевой организацией и тариф для оказания услуг по передаче электроэнергии ему не установлен, его права не нарушены и восстановлены таким способом быть не могут.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 по делу № А68-7422/12  отменить.

            Исковые требования открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт»  удовлетворить.

            Взыскать с муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района                    (г. Советск Щекинского района Тульской области, ОГРН 1067151001488,                                 ИНН 7118816692)        в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт»                   (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) убытки в сумме 680 130 рублей                     36 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.В. Токарева

Судьи

                           Е.И. Можеева

                           И.Г. Сентюрина