Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А68-7422/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

31 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: i№[email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-7422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  31.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального образования город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района – Бонакер Н.В. (доверенность от 25.11.2013), Борискина В.И. (доверенность от 11.02.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Советская УК ЖКХ» – Лукьянова В.И. (приказ от 01.В04.2010 № 1), Тимашенковой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), Тараторина А.Ю. (доверенность от 24.10.2013), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН 1057100101046,                            ИНН 7101006428), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», открытого акционерного общества «Сбербанк России», Королева С.А., Згурского Е.П., Склярова В.И., Бушиной А.В., Лавыгина А.А., Бушина В.Н., муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район, муниципального предприятия «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», муниципального предприятия «Советское ПЖКХ» и общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтройСервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело № А68-7422/12, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Советск Щекинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Определением от 29.10.2012 суд произвел замену ответчика на надлежащего – муниципальное образование город Советск Щекинского района в лице администрации  муниципального образования город Советск Щекинского района. 

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика убытки в сумме                    680 130 руб. 36 коп. (т. 3, л. д. 2).

В свою очередь, администрация заявила встречный иск о взыскании с общества убытков в сумме 1 760 127 руб. 57 коп. (с учетом уточнения) (т. 2, л. д. 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены: открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Советская УК ЖКХ», открытое акционерное общество «Сбербанк России», Королев С.А., Згурский Е.П., Скляров В.И., Бушина А.В., Лавыгин А.А., Бушин В.Н., муниципальное образование Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район.

Решением суда от 15.02.2013 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с администрации в пользу общества 680 130 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика обязанности компенсировать истцу стоимость фактических потерь электроэнергии в электрических сетях, перешедших в собственность муниципального образования (т. 3,  л. д. 134-209).

В жалобе администрация просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предприняты все необходимые меры для обеспечения своевременного снабжения граждан и юридических лиц электрической энергией, в частности, своевременно обнаружены бесхозяйные сети, подано заявление в органы технической инвентаризации об оформлении технического паспорта на электрические сети и в органы государственного кадастрового учета о назначении соответствующих сетей бесхозяйными, которые затем приняты в состав муниципальной собственности, заключены договоры технического обслуживания спорных объектов. Считает, что обязанность по решению вопросов энергоснабжения выполнена в полном объеме. Не считает себя сетевой организацией, в качестве таковой называет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго».  

В дополнении к жалобе заявитель указывает на то, что объемы электроэнергии, переданной по электрическим сетям, являются полезным отпуском ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» и последнее, как сетевая организация, обязано оплачивать потери электроэнергии в этих сетях. Отмечает, что в расчет полезного отпуска истцом не включены объемы электрической энергии, потребленной юридическими лицами и гражданами, имеющими договор электроснабжения. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка расчету потребления электроэнергии всех потребителей по ЗТП-10, имеющих договор с истцом. Считает, что перечисленные в актах приборы учета не могут отражать объемы электрической энергии, входящей в сеть на границе раздела, поскольку они отражают полезный отпуск потребителям.  Не согласен с выводом суда о бездоговорном потреблении электроэнергии жильцами дома № 35 по ул.Октябрьской. Полагает, что поскольку жители указанного многоквартирного жилого дома оплачивают электроэнергию напрямую истцу, это свидетельствует о заключении ими прямых договоров энергоснабжения и о непосредственном управлении домом жильцами.

От ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что согласно актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанных с администрацией МО            г. Советска Щекинского района, электрические линии и ЗТП 10 находятся во владение администрации, то есть спорное электрооборудование находится в зоне ответственности (принадлежности) последней. Полагает, что по смыслу пункта 2 Правил № 861 ответчик является сетевой организацией. Считает, что администрация, как орган муниципальной власти, могла и должна была принять меры по своевременному принятию на учет бесхозяйной сети и передать ее лицу, которое обеспечивало бы эксплуатацию, производя соответствующие платежи истцу. Обращает внимание на то, что именно сетевой организации (владельцу сетей) принадлежит право устанавливать факты бездоговорного потребления электрической энергии в собственных сетях, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскивать с соответствующих потребителей стоимость такого потребления.

Администрация МО Щекинский район и ООО «Советская УК ЖКХ» в письменных пояснениях оставили принятие решения на усмотрение суда.

Временный управляющий ОАО «Тулаэнергосбыт» Веселов В.А. в письменном отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, не мотивируя свою позицию.

Определением от 25.09.2013, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено муниципальное предприятие «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город Советск Щекинского района (далее – МП «Советская УК ЖКХ») (т. 7, л. д. 86-92).

Определением от 25.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  муниципальное предприятие «Советское ПЖКХ» (далее – МП  «Советское ПЖКХ») и общество с ограниченной ответственностью «ЮрСтройСервис» (далее – ООО «ЮрСтройСервис»).

В судебном заседании 19.12.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 24.12.2013, а затем до 25.12.2013.

До и после перерыва истец и третьи лица, за исключением ООО «Советская УК ЖКХ», в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования № 73 от 13.08.2007, заключенному между администрацией МО Щекинский район (ссудодатель) и администрацией МО г. Советск Щекинского района (ссудополучатель), последнему в безвозмездное пользование передано с постановкой на баланс имущество, указанное в приложении № 1 договору. Данное имущество является собственностью МО Щекинский район (т. 3, л. д. 97–99).

В перечне объектов, передаваемых в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору), за номерами 2 и 68 значится здание трансформаторной подстанции ЗТП № 10 и линия электропередач соответственно (т. 3, л. д. 100–102).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 3, л. д. 103–105).

В соответствии с решением Щекинского  районного  суда  от 17.06.2011 признано право муниципальной собственности МО город Советск Щекинского района на бесхозяйную недвижимую вещь – закрытую  трансформаторную подстанцию ЗТП № 10 с линиями электропередач, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 45-А. Указанное имущество внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимого  имущества 22.12.2009.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке 11.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 71-АГ  544504 (т. 3, л. д. 78-79).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей           № 9-520 от 20.07.2009 и акту разграничения эксплуатационной ответственности  сторон          №  9-559 от 12.08.2009, подписанным между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и  администрацией МО г. Советск Щекинского района, электрические линии ВЛ 6 кВ А-95  L=540 м, до ЗТП № 10, ЗТП 10, и электрические линии ВЛ 0,4 кВ от ЗТП 10 находятся в зоне ответственности (принадлежности) администрации МО г. Советск Щекинского района ( т. 1, л. д. 19-20, 92-95).

В период с января 2011 года по май 2012 года  ОАО «Тулаэнергосбыт» поставляло  электрическую  энергию  своим  потребителям, опосредованно присоединенным к  электрическим  сетям  сетевой  организации  –  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», через электрические линии и ЗТП 10, являвшиеся бесхозяйными объектами (впоследствии в течение спорного периода вошедшими в состав муниципальной собственности МО г. Советск Щекинского района на основании  решения  Щекинского  районного  суда  Тульской  области  от  15.06.2011).

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических  потерь электрической энергии в бесхозяйной электрической сети за период с января 2011 года по май 2012 года, обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, указывая на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям за тот же период является убытками ответчика, последний заявил встречный иск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Кодекса, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие убытков, связанных с потерями электрической энергии при ее передаче по бесхозяйной сети, впоследствии зарегистрированной на праве собственности за МО город Советск Щекинского района.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно,