Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А62-2971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества в другую область.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Кожторг»                    с ООО «ВЕЛИГОР», ООО «Палермо», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг»,                                      ООО «КожОптТорг», ООО «АгроТорг-Ф» указывают также следующие обстоятельства.

Согласно заключению эксперта-криминалиста Лебедева О.Ю.  от 21.12.2012 № 40 представленные на экспертизу документы с указанием реквизитов: ООО «Палермо»,                 ООО «Оптима», ООО «АгроТорг-Ф», ООО «Про-Торг», ООО «ВЕЛИГОР»,                                 ООО «КожОптТорг» изготовлены единым электрографическим способом получения черно-белых изображений, широко применяемым последние десятилетия в печатающих (копирующих) устройствах оргтехники.

Все представленные на экспертизу счета-фактуры с указанием организаций-продавцов: ООО «Палермо», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг», ООО «КожОптТорг» имеют между собой идентичное электронное форматирование – данные счета-фактуры изготовлены с одной электронной формы (файла), в которую перед распечаткой внесены необходимые и обусловленные ситуацией изменения реквизитов организаций-продавцов, расположенных в верхней части, а также фамилий руководителей, расположенных в нижней части документов.

Представленные на экспертизу счета-фактуры с указанием реквизитов различных организаций продавцов: ООО «Палермо»», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг»,                                    ООО «КожОптТорг» на имя покупателя ООО «Кожторг» с идентичным электронным форматированием между собой, имеют общий источник происхождения.

Кроме того, судом установлено, что спорные контрагенты не оплачивали товар – шкуры КРС, поставленный ООО «Кожторг».

Так, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету                     ООО «ВЕЛИГОР», представленной Люберецким филиалом «Мастер-Банк» (ОАО), на расчётный счёт ООО «ВЕЛИГОР» поступали денежные средства: за пиломатериал, за комплектующие для обуви, мех, резину, полуфабрикат, мишени-тарелочки, кожтовар (обувь, комплектующие), авиабилеты, шкуры КРС.

С расчетного счета ООО «ВЕЛИГОР» перечисляло денежные средства за стройматериалы, фурнитуру, ткань, обувь, тапочки, полуфабрикат (мясо-сырье), сантехоборудование.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету                          ООО «Оптима», представленной «Мастер-Банк» (ОАО) г. Москва, на расчётный счёт                ООО «Оптима» поступали денежные средства: за игрушки, сувениры, текстиль, одежду, обувь, сумки, стройматериалы, электрооборудование, за шкуры КРС от ООО «Кожторг».

С расчетного счета ООО «Оптима» оплачивало покупку ценных бумаг по брокерскому договору от 02.03.2010 № 2032010/1 – ООО «Инвестиционные технологии».

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету                      ООО «Про-Торг», полученной из банка «ТСБ» (ОАО) г. Москва, на расчётный счёт                  ООО «Про-Торг» поступали денежные средства за канцелярские товары, маркетинговые, рекламные, бухгалтерские услуги, металлопрокат, за шкуры КРС от ООО «Кожторг».

С расчетного счета ООО «Про-Торг» оплачивало продукты питания, стройматериалы, проведение буровых работ, шелк.

Перечисленные ООО «Кожторг» на расчетный счет ООО «Про-Торг» денежные средства за шкуры КРС в сумме 2 490 740 рублей, были использованы в качестве оплаты: ООО «Интертехника» с назначением платежа – «за косилки», ООО «ТК «Евраз Холдинг»  с назначением платежа – «за металл», ООО «Бизнес Альянс русский текстиль»                     с назначением платежа – «за текстиль», ООО «Рокитянское» с назначением платежа –                  «за грибы».

На расчётный счёт ООО «КожОптТорг» поступали денежные средства за шкуры КРС от ООО «Кожсервис», ООО «Кожторг».

С расчетного счета ООО «КожОптТорг» перечисляло денежные средства за шкуры КРС: ООО «АгроСтар», ООО «ПромАгро». С расчетных счетов этих организаций все поступившие денежные средства снимались физическими лицами.

Кроме того, ООО «КожОптТорг» перечисляло денежные средства с расчетного счета на карту Шамилова Р. М. в 2010 году в сумме 2 270 000 рублей, в 2011 году –                        в сумме 1 780 200 рублей.

Таким образом, перечисленные обществом ООО «КожОптТорг» денежные средства за шкуры, в дальнейшем через контрагентов второго звена: ООО «АгроСтар». ООО «ПромАгро», были сняты физическими лицами, а также снимались контрагентом                   с расчетного счета с назначением платежа: «на закупку сырья» или перечислялись Шамилову Р. М.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету               ООО «Палермо», полученной из банка (ОАО) «ТСБ» г. Москва, на расчётный счёт                  ООО «Палермо» поступали денежные средства за продукты питания, напитки, фрукты, овощи, шкуры КРС от ООО «Кожторг». С расчетного счета ООО «Палермо» оплачивало продукты питания и напитки.

ООО «Кожторг» всего перечислило денежные средства на расчетный счет                   ООО «Палермо» за шкуры КРС в сумме 2 474 620 рублей, которые в дальнейшем контрагентом перечислены: ООО «Стальинвест» с назначением платежа –                               «за стройматериалы», ООО «Орион» с назначением платежа – «продукты питания»,                         ИП Самошкин Д.А. с назначением платежа – «за стройматериалы», ЗАО «Ретал»                         с назначением платежа – «за упаковку».

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету                ООО «АгроТорг-Ф», полученной из банка ОАО «Курскпромбанк» г.Москва, на расчётный счёт ООО «АгроТорг-Ф» поступали денежные средства: за шкуры КРС, за услуги по договору, за мясо, за акции, от ООО «Кожторг» за усолку и доработку шкур.

С расчетного счета ООО «АгроТорг-Ф» перечисляло денежные средства за акции в адрес юридических и физических лиц. Перечисление денежных средств в счет оплаты за соль, используемую для оказания услуг обществу по усолке и доработке шкур КРС, не осуществлялось.

Согласно материалам проверки поступившие от ООО «Кожторг» на                  расчетный счет ООО «АгроТорг-Ф» денежные средств за услуги по усолке и доработке сырья в сумме 1 285 988,40 рублей, ООО «АгроТорг-Ф» были перечислены                     ОАО «Курскпромбанк» с назначением платежа – «за расчетное обслуживание».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства                        в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО «Кожторг»                               не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Велигор», ООО «Палермо», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг», ООО «КожОптТорг», ООО «АгроТорг-Ф», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, учло для целей налогообложения операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целя­ми делового характера), вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными организациями.

Доводы общества о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вывод о нереальности хозяйственных операций                  ООО «Кожторг» с ООО «ВЕЛИГОР», ООО «Палермо», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг», ООО «КожОптТорг», ООО «АгроТорг-Ф» сделан судом первой инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку условием применения вычетов является подтверждение совершения операций по приобретению товаров, работ (услуг) и их дальнейшего использования в операциях, подлежащих обложению НДС, то налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды, обязан доказать обстоятельства, связанные с ее возникновением применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылку ООО «Кожторг» на дальнейшую реализацию приобретенных шкур КРС                у ООО «ВЕЛИГОР», ООО «Палермо», ООО «Оптима», ООО «Про-Торг»,                                 ООО «КожОптТорг», суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку доказательства того, что данный товар приобретался обществом именно у этих контрагентов, как установлено выше, им не представлены.

Довод общества о том, что подписание первичных документов неустановленным лицом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, несостоятелен, поскольку в рамках названного дела рассматривалась ситуация, когда не оспаривался факт совершения реальных хозяйственных операций, а ситуация, при которой налоговый орган признал необоснованной налоговую выгоду по причине недостоверности сведений в первичных документах. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление налоговым органом недостоверности сведений в первичных документах является с учетом иных фактов одним из обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка апеллянта в подтверждение доказательств реальности хозяйственных операций на ветеринарное свидетельство на продукцию, выданное ООО «КожОптТорг», признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку копии ветеринарных свидетельств сами по себе, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, и в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, не могут подтверждать взаимоотношения между ООО «КожОптТорг» и обществом.

Довод ООО «Кожторг», заявленный в обоснование своей позиции, о том, что поставка шкур КРС осуществлялась транзитом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Транзитная форма товародвижения представляет собой форму товародвижения                            от производителя непосредственно в места потребления или продажи минуя склады посредников (пункт 88 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения»). Реализация товаров по данной схеме осуществляется на основании договоров поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с указаниями по заполнению и применению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением  Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, товарная накладная составляется в двух экземплярах.

Однако при осуществлении транзитной торговли обычное минимальное количество участников – трое, а минимальное количество договоров – два. Следовательно, согласно условиям двух таких договоров должны быть составлены всего две накладные по два экземпляра, которые оформляются следующим образом: первая товарная накладная составляется транзитным поставщиком и в качестве поставщика и грузоотправителя указывается транзитный поставщик; в качестве плательщика – торговая организация, а в качестве грузополучателя – конечный покупатель.

Судом установлено, что в представленных товарных накладных                                          от ООО «КожОптТорг» отсутствуют сведения об оформлении товарно-транспортных накладных (не заполнен соответствующий раздел в товарной накладной: не указаны номер и дата оформления транспортной накладной, масса груза, количество мест), отсутствуют эти сведения и в товарных накладных ООО «Национальная Кожевенная Компания», в которых в качестве грузоотправителя указано   ООО «Кожторг», при этом грузополучателем и плательщиком – ООО «Национальная Кожевенная Компания».

Таким образом, представленные товарные накладные составлены с нарушением установленного порядка, не содержат обязательных сведений, позволяющих проследить движение товара от транзитного поставщика к грузополучателю.

Ссылка заявителя на перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов в качестве основания для автоматического признания правомерным применение налоговых вычетов по НДС  не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку обоснованная налоговая выгода возникают из реальных встречных хозяйственных операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из денежных перечислений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Инспекцией ФНС России по г. Смоленску доначисление ООО «Кожторг» по финансово-хозяйственным операциям общества с перечисленными контрагентами налога на добавленную стоимость, начисление пеней за несвоевременную  уплату указанного налога и применение штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неполную уплату.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что инспекцией соблюдены установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки выставления требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, судебная коллегия считает также правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 20.05.2013 № 1348.

Доводы ООО «Кожторг», заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру СБ РФ от 08.11.2013 ООО «Кожторг» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме                                        2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40