Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А68-3468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда.

Предъявление настоящего заявления к  органам, осуществляющим государственный учет объектов недвижимости, при том, что исправление кадастровой ошибки повлечет изменение уникальных  характеристик земельных участков (статья 7 Закона о кадастре), в отсутствие  согласия смежных землепользователей  на такое изменение, свидетельствует о наличии спора о праве.

Из содержания заявления об исправлении кадастровой ошибки следует, что по существу заявленные предпринимателем  требования имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123.

Требование предпринимателя об изменении спорной смежной границы, заявленное к органам, осуществляющим государственный учет недвижимости, порождает  возникновение спора о праве между ним, как собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, и собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:253 и 71:14:040401:255: Громовой Н.А. и Милевским В.И.

Данный спор, в свою очередь, не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями 8 Закона о кадастре.

Аналогичный правовой подход сформулирован в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»,  пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № ВАС-8397/11.

Подтверждением факта наличия спора  о праве является  вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.03.2013, которое принято по иску  предпринимателя к  Милевскому В.И. об исправлении кадастровой ошибки и  определении границы спорного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255,  которым  заявителю отказано в удовлетворении  его требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, обосновывающие необходимость изменения спорной границы, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований,  влекущих удовлетворение заявленных требований.

   На основании  изложенного судебная коллегия  приходит к выводу  об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение смежной границы не повлечет нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 – Милевского В.И. противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом из материалов дела усматривается и самим предпринимателем не оспаривается, что в результате удовлетворения заявления предпринимателя, границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:255,  71:14:040401:255, 71:14:040401:255 будут смещены.

Поскольку судом установлено, что избранный способ защиты не является надлежащим, иные доводы  апелляционной жалобы относительно  процедуры образования спорных земельных участков не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод предпринимателя о том, что пристройка лит. Д1 к складу № 4 (лит. Д1) сооружена не им, а предыдущим собственником объекта – Милевским В.И., опровергается разрешением  на строительство от 10.10.2011, разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права, которые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами факта строительства объекта именно предпринимателем.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом заявителя о неправомерности отказа судом в восстановлении срока на  обжалование действий  по государственному кадастровому учету  земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255.

В круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при оспаривании действий (бездействия), актов государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановка на государственный кадастровый учет указанного участка, как и участка, принадлежащего предпринимателю,  осуществлена 04.07.2005 (т. 1, л. д. 16).

За государственной регистрацией права собственности на вновь созданные  им на земельном участке объекты (пристройку площадью 480,9 кв. метров,  шкафной регуляторный пункт площадью 0,9 кв. метров, пристройку площадью 115,4 кв. метров,  трансформаторную подстанцию площадью 19,1 кв. метров) предприниматель обратился 01.12.2012. При этом в представленных в управление декларациях от 24.11.2012 он указал, что созданные вспомогательные объекты расположены в пределах принадлежащего ему земельного участка с  кадастровым номером 71:14:040401:254.

Однако, с учетом того, что земельный участок с  кадастровым номером 71:14:040401:254 предприниматель приобрел по договору купли-продажи  от 06.06.2008, кадастровый паспорт на этот участок имелся, он не мог не знать о расположении его границ, являющихся смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255.

Доказательств  невозможности получения сведений о границах земельного участка, принятие им мер по их получению, отказе кадастровой палаты в предоставлении соответствующей информации, в деле не имеется.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что земельные участки имели статус ранее учтенных. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, спорные участки  существовали как объекты гражданских прав, при их постановке  на государственный кадастровый учет определялись их границы.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 указанного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Статьей 7 Закона о кадастре  предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000  № 28-ФЗ, действовавшего на момент постановки участков на земельный кадастровый учет в 2005 году,  земельный участок – часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

 Таким образом, при регистрации  права собственности на вспомогательные  объекты предприниматель в составе документов имел кадастровый паспорт земельного участка с установленными границами.

Следовательно, даже если исчислять срок на оспаривание действий кадастровой палаты с момента обращения предпринимателя за государственной регистрацией права на вспомогательные  объекты с 01.12.2012, он является пропущенным, поскольку  в суд с  требованиями признания незаконными действий по государственному кадастровому учету предприниматель обратился 12.03.2013.

Заявленные предпринимателем ходатайства о приобщении к материалам дела  протоколов судебных заседаний  Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2013 и от 01.10.2013 по делу № А68-3049/13; представления и протеста прокурора Ленинского района    от 25.09.2013 и от 24.10.2013 соответственно;  сообщений  геоинновационного агентства «Иннотер» и «Digital Globe» от 11.06.2013 и от 21.12.2012 соответственно;  сообщений  ЗАО «Тула ТИСИЗ» от 07.05.2013 и от 29.07.2013;  дополнений к заключению по результатам кадастровых работ от 09.09.2013;  свидетельств о государственной регистрации  права на пристройки от 19.12.2012; протокола судебного заседания  Ленинского районного суда от 09.08.2013 с замечаниями на него и определением суда от 25.10.2013 о принятии замечаний; постановления администрации МО Ленинский район от 24.10.2013 № 2414, а также заявленные третьим лицом – Милевским В.И. ходатайства о приобщении к материалам дела  заявления в Арбитражный суд Тульской области об оспаривании постановления от 11.11.2013 № 2565;  решения Ленинского районного суда от 09.08.2013; технического паспорта на склад № 4 от 05.12.2012; запроса  от 26.11.2013 в кадастровую палату и  ответа кадастровой палаты от 02.12.2013 – оставлены без удовлетворения ввиду  недоказанности невозможности их представления суду первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, часть из указанных документов составлена после принятия оспариваемого решения, в то время как в силу  положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного  акта  апелляционной инстанции  могут  быть положены  доказательства, которые имели место до вынесения решения  первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

В удовлетворении заявленного  предпринимателем ходатайства о проведении судебной экспертизы относительно правильности  определения местоположений границ земельных участков  отказано по причине избрания ненадлежащего способа  защиты.       

При таких обстоятельствах апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены принятого  решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

В силу п.п. 3, 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина  в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления   о признании  решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чек-ордеру от 23.09.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 по делу № А68-3468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шатову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме   1 тыс.  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Л.А. Капустина

                  Е.В. Рыжова

                  О.Г. Тучкова