Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А68-3468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-3468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   17.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    23.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Рыжовой Е.В. и  Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от    заявителя – индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304710714100033) – Порфирьева А.Н. (доверенность от 19.12.2012), Маленковой Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица  – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065) – Черкашиной О.Н. (доверенность  от 03.09.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Милевского Владимира Ивановича – Дорошенко Я.А. (доверенность от 11.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»   (г. Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьего лица –  Громовой Натальи Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 по делу № А68-3468/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Шатов Сергей Геннадьевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление) и к Федеральному государственному  бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями:

– о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, содержащихся в землеустроительном деле                 № 2813 на исходный земельный участок, в части значений координат характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, местоположения и согласования границ этого участка и его конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения);

– о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 71:14:040401:255,  содержащихся в описании данного земельного участка и в землеустроительном деле № 2813 на исходный земельный участок, в части значений координат характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, местоположения и согласования границ этого участка и его конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения);

– о признании недействительным образования земельного участка, возникшего в результате раздела исходного земельного участка (кадастровый номер 71:14:040401:0123), и учтенного в последующем с присвоением кадастрового номера 71:14:040401:255;

– об исправлении кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 путем определения этой границы на соответствующем ее участке по внешней границе бетонного забора (литера I) без пересечения с ней, по следующим характерным точкам: н6-н5-н4-н3-н100 в координатах согласно приложению № 3.1 к заключению кадастрового инженера от 25.12.2012,  последняя точка (н100) в координатах согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254 от 10.12.2012 и неотъемлемым дополнением к нему от 18.02.2013 соответственно (т. 3, л. д. 5-8).

Определением суда от 30.04.2013 (т. 3, л. д. 1-3) заявление принято к производству с присвоением делу № А68-3468/2013. Одновременно указанным определением к  участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Милевский Владимир Иванович и Громова Наталья Анатольевна.

Кроме того, предприниматель обратился с заявлением о признании  незаконными действий, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного под кадастровым номером 71:14:040401:255, обязав  кадастровую палату устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 и аннулирования кадастровых сведений об этом земельном участке (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 27.03.2013 (т. 1, л. д. 1) заявление принято к производству с присвоением делу № А68-1905/2013. Одновременно указанным определением к  участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен   Милевский Владимир Иванович.

Определением суда от 29.05.2013 (т. 3, л. д. 75-79) дела № А68-3468/2013 и № А68-1905/2013 объединены  в одно производство с присвоением объединенному делу № А68-3468/2013.

Решением суда от 23.08.2013 (т. 6, л. д. 51) в удовлетворении заявления  отказано. Суд пришел к выводу о том, что  существом заявленных требований является изменение  границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, что свидетельствует о наличии спора о праве и не может быть разрешено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки при формировании земельных участков судом не установлено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда  отменить, заявление удовлетворить.  Выражая несогласие с принятым решением, заявитель  указывает на то, что местоположение  границ земельных участков с кадастровыми номерами  71:14:040401:255 и 71:14:040401:253 на местности установлено неверно, ошибка заключается в определении значения координат  характерных точек границ. Указывает, что  границы земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка пересекают границы расположенных на них объектов недвижимого имущества, при этом координаты внешних границ образованных земельных участков совпадают с координатами границы исходного земельного участка.  Полагает, что смежная граница спорных земельных участков должна быть уточнена таким образом, чтобы расположенные на них капитальные строения находились внутри границ исходного земельного участка.  Ссылается на то, что сохранение существующего положения смежной границы нарушает права предпринимателя по использованию  земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, поскольку принадлежащий ему склад не вписывается в его границы, внутренний проезд к участку  недоступен, а прилегающая к складу территория уменьшилась.  Выражает несогласие с выводом суда о том, что пристройка к зданию принадлежащего предпринимателю склада № 4 (лит. Д1) сооружена им самим, заявляя о том, что  эта пристройка создана   предыдущим собственником – Милевским В.И. Заявляет о том, что исправление кадастровой ошибки не приведет к увеличению площади принадлежащего предпринимателю земельного участка. По мнению предпринимателя, отсутствие в землеустроительном деле № 2813 карты (плана) земельного участка, сведений о размещении объектов недвижимого имущества, указание на существование которых содержится в кадастровом плане исходного земельного участка, а также сведений о наличии подъездов, подходов к каждому земельному участку, свидетельствует о разделе исходного земельного участка с нарушением требований действующего законодательства. Считает неправильным вывод суда о возможности выявления кадастровой ошибки только органом кадастрового учета, отмечая, что в силу законодательных норм кадастровый инженер вправе выявлять и документировать допущенные кадастровые ошибки, а подготовленный им в результате кадастровых работ межевой план является основанием для устранения кадастровых ошибок. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что изменение смежной границы не повлечет нарушения прав собственника смежного земельного участка – Милевского В.И., поскольку последний не мог не знать о том, что раздел исходного земельного участка осуществлялся с нарушением требований закона. Полагает, что приобретение спорного земельного участка с ошибочно определенными границами впоследствии не лишает собственника данного участка обратиться в суд с обоснованным требованием об их изменении.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу, выражая несогласие с позицией заявителя, указывает на то, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 осуществлен в соответствии с действующим законодательством и оформлением необходимых документов (задание на межевание, документы о согласовании границ, план границ, акт контроля за землеустройством). В подтверждение данного обстоятельства ссылается на материалы землеустроительного дела № 2813. Ссылаясь на пункты 8.9, 17.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указывает, что предыдущий собственник исходного земельного участка – Жильцов В.В. в задании на межевание не поручал изготовление карты (плана) границ частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, а законодательство не предусматривает обязательного проведения таких работ.

Милевский В.И. в отзыве указывает, что целью заявителя является изменение конфигурации южной границы земельного участка, принадлежащего предпринимателю, в связи с осуществлением им реконструкции объекта недвижимости и необходимостью увеличения территории подъезда. Обращает внимание на то, что представленное предпринимателем заключение кадастрового инженера исследовалось в рамках дела, рассмотренного Ленинским районным судом, и оно не принято в качестве надлежащего доказательства, так как составлено в период, отличный от того, в который проводились первоначальные работы по межеванию. Доказательств ошибочности установления границ исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, когда на нем отсутствовали объекты недвижимости, заявителем не представлено. В опровержение довода предпринимателя об отсутствии подъезда к земельным участкам, образованным в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, ссылается на сведения публичной кадастровой карты, свидетельствующей об отсутствии каких-либо иных земельных участков по периметру исходного участка.

В судебном заседании представители  предпринимателя, управления  и третьего лица – Милевского В.И., поддержали свои доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Кадастровая палата и третье лицо – Громова Н.А.,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

 С учетом мнений  представителей участвующих в деле лиц судебное разбирательство проводилось в отсутствие   неявившихся участников  арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Жильцову Валерию Викторовичу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:0123, площадью 15 200 кв. метров, расположенный на землях поселений по адресу: Тульская область, Ленинский район, Иншинский сельский округ, пос. Петровский, ул. Парковая,                     д. 7. Земельный участок  приобретался по договору купли-продажи от 07.06.2005 для эксплуатации объектов недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права   от 10.06.2005  71АБ № 024128).

 На данном земельном участке располагались следующие объекты недвижимости – нежилые здания оптового склада-холодильника:

– склад № 3, общей площадью 1 499, 10 кв. метров, лит. Е (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005);

– склад № 4, общей площадью 1 706,60 кв. метров, лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005г.);

– склад № 5 с рампой, общей площадью 2 510, 20 кв. метров, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006).

По заказу Жильцова В.В. в целях реализации прав на земельный участок под объектами недвижимости и формирования земельных участков государственным унитарным предприятием «Ленземкадастр» проведено межевание земельного участка с кадастровым № 71:14:040401:0123, в результате которого образовалось три самостоятельных земельных участка:

–  под складом № 3 – земельный участок площадью 5 835 кв. метров;

–  под складом № 4 – земельный участок площадью 5 159 кв. метров;

– под  складом № 5 – земельный участок площадью 4 206 кв. метров, расположенный примерно  в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (землеустроительное дело  от 29.06.2005 № 2813). 

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район от 29.06.2005 № 763 закреплен факт деления земельного участка с кадастровым номером  71:14:040401:0123 на три самостоятельных земельных участка и утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков.

В государственный кадастр недвижимости 04.07.2005 внесены сведения о границах образованных земельных участков.

Земельному участку площадью 5 835 кв. метров под складом № 3 присвоен кадастровый номер  71:14:040401:253, земельному участку площадью 5 159 кв. метров под складом № 4 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:254, земельному участку площадью 4 206 кв. метров под складом № 5 присвоен кадастровый номер  71:14:040401:255.

По договору купли-продажи от 27.06.2006 Милевский В.И. приобрел у                    Жильцова В.В. земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:255                     площадью 4 206 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2006 71АБ № 191916),