Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А54-1849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении  и постановление по делу об административном правонарушении  вынесены в один день  – 15.02.2013.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как  правильно отмечено судом первой инстанции,  поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день и без участия законного представителя ОАО «Рязаньзернопродукт», нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным. В данном случае заявитель заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем  не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как у него не имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Оценив данное обстоятельство, с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запретов на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в один день, данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя.

Данные процессуальные нарушения являются неустранимыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности применительно к части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления административного органа, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызвано, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на    всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд  правомерно счел, что протокол от 15.02.2013 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составлен в отсутствие законного представителя     ОАО «Рязаньзернопродукт», заявитель не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,  и тем самым был лишен возможности воспользоваться предоставленной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты. Более того, ОАО «Рязаньзернопродукт» также не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении,  суд первой инстанции  обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 15.02.2013 серии 62 АА № 002227 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,  вынесенное отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани в отношении ОАО «Рязаньзернопродукт».

С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы об  отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не может  быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается, представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов  суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства дела судом установлены, имеющиеся доказательства исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу № А54-1849/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина