Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А54-1849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-1849/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   18.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие  заявителя – открытого акционерного общества «Рязаньзернопродукт» (г. Рязань,                                    ОГРН 1026200870893, ИНН 6227000334), заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань,             ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу № А54-1849/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязаньзернопродукт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Рязаньзернопродукт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением о признании недействительным постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 15.02.2013 серии 62 АА № 002227, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2013 и рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит  данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на нарушение порядка привлечения заявителя в административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишили общество возможности предоставленных законодательством гарантий защиты своих прав.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2013 в 12 часов 17 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» на участке автодороги М-2 «Крым – Павловское» в Подольском районе установил факт перевозки водителем ОАО «Рязаньзернопродукт» Пронкиным Г.А. тяжеловесного груза без специального разрешения на автомобиле Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак О 541 НН 62, полуприцеп АЕ 062262.

В ходе взвешивания указанного транспортного средства в присутствии понятых установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическое значение 10 970 кг при допустимом значении – 10 тыс. кг), чем нарушены требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте измерения весовых параметров транспортного средства от 15.01.2013 № 1.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» в отношении водителя Пронкина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 серии 50 АМ № 096270 по части 1 статьи 12.21   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.01.2013 материалы административного дела направлены по подведомственности в ГИБДД УМВД России по Рязанской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ОАО «Рязаньзернопродукт».

Указанные материалы получены  ГИБДД УМВД России по Рязанской области 31.01.2013.

04.02.2013 материалы административного дела направлены в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани для установления в действиях должностного и юридического лица ОАО «Рязаньзернопродукт» наличия административного правонарушения и привлечения их к административной ответственности.

Определением старшим государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Рязани от 05.02.2013 серии 62 ОП № 001564 в отношении                                              ОАО «Рязаньзернопродукт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 07.02.2013 генеральный директор общества Огурлиев А.Р. извещен о необходимости явки 15.02.2013 в 10 часов 00 минут в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 55, каб. №5, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено механику                  ОАО «Рязаньзернопродукт» Мирошкину Н.В.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2013 должностное лицо административного органа в отсутствие представителя общества составило протокол об административном правонарушении серии 62 АА № 002929.

Постановлением от 15.02.2013 серии  62 АА № 002227 ОАО «Рязаньзернопродукт» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке груза массой 22 тонны 220 кг с нарушением распределения на грузы на 2-ю ось без специального разрешения, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 15.02.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в частности,  на платной основе  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон             № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее – Инструкция по перевозке), которая регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке тяжеловесным грузом (действующей в спорный период) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктом 1 приложением 1 к Инструкции по перевозке автотранспортные средства (далее – АТС) предусмотрено, что в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А – АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т;

Группа Б – АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Инструкции по перевозке предусмотрено, что при расстоянии между осями свыше 2 м осевая масса на каждую ось для ТС группы А не должна превышать 10 тонн.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке предусмотрено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований законодательства о перевозке грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью