Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А68-10516/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

072 кв.м.

Площадь земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка от 05.03.2003 составляет 9 104 кв. м. Съемка произведена позже инвентаризации дома.

Как установлено судом, на спорном земельном участке иных объектов, кроме многоквартирного дома не имеется, а следовательно, на основании статьи 16 Закона        № 189-ФЗ право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в доме в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области на спорный земельный участок.

При этом суд не вправе при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и благоустройства дома с учетом градостроительных нормативов и правил, а с площади превышающей указанные нормативы, вменять уплату земельного налога ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области.

Кроме того,  согласно пункту 6 статьи статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,, представленные в материалы дела,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ФКУ ИК № 5 УФСИН по Тульской области права собственности на квартиры в многоквартирном доме,  а также наличии обязанности уплачивать земельный налог согласно положениям пункта 2 статьи 391, пункта 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем  правомерно  удовлетворил заявленные учреждением требования и  обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении встречного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2013 по делу № А68-10516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина