Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А54-9145/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК

отступления от проекта «Внеплощадочные тепловые сети жилого квартала «Зиловская бровка» в городе Рязань. Варианты подключения к IV магистрали»                    (10161-ТС)?

2) Соблюдены ли ответчиком при строительстве тепловой камеры (ТК-849/1) на IV тепломагистрали ООО «Рязанская ТСК» и теплотрассы в пределах указанной тепловой камеры требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительных, строительных норм и правил?

3) Возможен ли преждевременный выход из строя IV тепломагистрали в пределах тепловой камеры ответчика из-за попадания поверхностных вод в связи с отсутствием гидроизоляции плит перекрытия и незаделанности швов стыковки, отсутствия асфальтовой отмостки вокруг камеры?

4) Ведет ли отсутствие электроперемычек на тепловой сети ответчика в пределах тепловой камеры (ТК-849/1) к электрохимической коррозии IV тепломагистрали?

5) Снижает ли надежность эксплуатации IV тепломагистрали примененная ответчиком врезка в IV тепломагистраль посредством отвода, а не через патрубок и могут ли указанные нарушения привести к разрушению IV тепломагистрали в пределах тепловой камеры ответчика?

ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на исковое заявление (том 6, л. д. 167 – 169). Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований и ходатайства истца о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы следует отказать, поскольку приведенные в них доводы не подтверждаются надлежащими доказательствами.

 В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Рязанская ТСК» и ОАО «Квадра» поддержали уточненные исковые требования, которые просили удовлетворить; поддержали ходатайство истца о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Представители ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» возражали против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве; возражали относительно назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство Приокское управление Ростехнадзора о рассмотрении дела в его отсутствие (том 6, л. д. 167 – 169, 172), заявленные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Заявление ООО «Рязанская ТСК» об уточнении исковых требований, в котором истец просит возложить на ответчика обязанность привести тепловую камеру (ТК 849-1 по улице Новоселов) и тепловую сеть в пределах тепловой камеры в соответствие со строительными номами и правилами не принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку указанные требования являются новыми по отношению к требованиям, заявленным первоначально, при этом истец изменил предмет и основание иска.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2013 истец заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (том 6, л. д. 175 – 176).

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения указанного заявления истца и принятия судом отказа от иска, так как в данном случае отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ООО «Рязанская ТСК» Аржаковым В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2013 (том 5, л. д. 94).

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу                   № А54-9145/2012 подлежит прекращению.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционных жалоб подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная ОАО «Квадра» государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. Уплаченная ООО «Рязанская ТСК» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку суд первой инстанции отказал ООО «Рязанская ТСК» в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, истцу в силу статей 108, 109, 110, 112 АПК РФ подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 10.06.2013 № 01175 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2013 по делу № А54-9145/2012 отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Рязанская теплосетевая компания» (город Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516).

Производство по делу № А54-9145/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская теплосетевая компания» (город Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 10.06.2013 № 01175 за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская теплосетевая компания» (город Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (город Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

      Е.В. Рыжова

      Е.Н. Тимашкова

      Ю.А. Волкова