Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А62-2131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 ноября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-2131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.А., при участии от   заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (г. Смоленск, ОГРН 1126732000966, ИНН 6732033326) – Радченкова А.А. (устав, паспорт),                        Семеновой С.В. (доверенность от 08.08.2012) и Шипиловой О.В. (доверенность от 31.05.2012), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по     г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) –                             Азаровой А.С. (доверенность от 24.10.2013 № 07-03/026554), Замараевой О.А. (доверенность от 12.04.2013 № 07-03/009124) и Карпичковой Н.А. (доверенность от 16.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-2131/2013 (судья                         Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов решений от 14.01.2013 № 15002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1052 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет.

           В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Общество представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 15.11.2013.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 3 535 079 рублей.

           По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.01.2013                     № 15002 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 339 184 рублей, в соответствии с которым заявителю также доначислен НДС в сумме 1 695 923 рублей, начислены пени по НДС в сумме 67 212 рублей, и уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 3 535 079 рублей.

           Кроме того, инспекцией принято решение от 14.01.2013 № 1052 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

          Указанные решения налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в УФНС по Смоленской области, решением которого от 27.03.2013 № 52 ненормативные акты налогового органа оставлены без изменения.

            Не согласившись с решениями инспекции от 14.01.2013 № 15002 и № 1052, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал выводы налогового органа неправомерными.

            Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

            Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

            Согласно положениям статей 171 – 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

            Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

            Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

           Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

           Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

           Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

            Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

            В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

            О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169  и от 04.11.2004 № 324-О).

            В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

            При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

            Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

           При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

            Комментируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

            Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

           Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю  НДС  в сумме 1 695 923 рублей, пени по НДС в сумме 67 212 рублей, штрафа в размере                     339 184 рублей и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на 3 535 079 рублей послужил вывод налогового органа о  необоснованном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по документам, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления обществом хозяйственных операций с ООО «Техномир-Агро».

            В обоснование  своей позиции инспекция ссылается на следующее.

            Общество (покупатель) заключило договор от 19.03.2012 № 018-АГРО с             ООО «Техномир-Агро» (поставщик) на поставку тракторов К-7444РЗ.

            Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – трактор К-744РЗ в количестве 10 единиц на сумму 57 153 536 рублей, в том числе НДС 8 718 336 рублей.

            В соответствии с пунктом 2 спецификации от 19.03.2012 № 1 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

– предоплата в размере 10 % от стоимости товара перечисляется покупателем в течение                   3 дней с момента подписания сторонами указанной спецификации;

– окончательный расчет в размере 90 % от стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 дней с момента отправления поставщиком письменного уведомления в адрес покупателя о готовности товара к отгрузке.

           Отгрузка товара производится в течение 10 дней с даты получения окончательного расчета за товар, а также оплаты стоимости доставки товара до пункта назначения и страхования рисков на основании выставленных поставщиком счетов.

           Общество произвело оплату ООО «Техномир-Агро» по указанному договору за                           4 трактора на общую сумму 22 861 414 рублей 40 копеек, в том числе НДС –                                         3 487 334 рубля 40 копеек.

           Кроме того, 29.03.2012 общество заключило договор № 29-03-12 с                                     ЗАО «Смоленская Льно-Промышленная Корпорация» на поставку сельскохозяйственной техники на сумму 66 млн. рублей, включая НДС 18 %  – 10 677 967 рублей 61 копейки.

           Согласно условиям договора расчет производится в виде 10 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 02.04.2012, оставшиеся 90 % покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца по факту предоставления копий паспортов самоходных машин (ПСМ) с вписанными реквизитами покупателя, но не позднее 3 дней с момента предоставления ПСМ.

           Поставка и отгрузка товара производится на складе покупателя, расположенном