Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А62-2369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            № 2341/12 и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Однако в постановлениях ВАС РФ рассматривались ситуации, когда судами была установлена недостоверность представленных налогоплательщиками документов, т.е. они были признаны ненадлежащими либо отсутствовали, и имелись обоснованные предположения о наличии в действиях налогоплательщиков умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и они правомерно были признаны судом надлежаще оформленными, в связи с чем три исчислении налогов ни рыночные цены, ни положения, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судом не применялись.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что   некоторые документы, представленные обществом, имеют между собой идентичное (сходное) электронное форматирование, судом во внимание не принимается.

Идентичное (сходное) электронное форматирование товарных накладных контрагентов объясняется тем, что все налогоплательщики используют единый формат унифицированной формы товарных накладных ТОРГ-12, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, применение которого регламентируется статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Минфином РФ от 29.07.1998 № 34н.

Проекты договоров разрабатывались налогоплательщиком и впоследствии направлялись им всем контрагентам для подписания с возвращением одного экземпляра, чем и объясняется единый источник происхождения договоров.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу № А62-2369/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                   Н.В. Еремичева                              

                                    В. Н. Стаханова