Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А54-8074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется внеплановая проверка. При этом в случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Внеплановая проверка размещаемого заказа осуществляется с целью контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации со стороны заказчика и уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 3.25 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы. Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействий) уполномоченного органа, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не связан доводами подателя жалобы и обязан провести внеплановую проверку всего размещаемого заказа.

При этом антимонопольным органом решения, повлекшие для министерства правовые последствия и обязательные для исполнения по результатам рассмотрения второй части заявок, не выносились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа  о нарушении законодательства о размещении заказов от 30.07.2012 является законным, связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателей апелляционных жалоб о необоснованном прекращении судом первой инстанции производства по заявлению аукционной комиссии от 29.10.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного аукционная комиссия статусом юридического лица не обладает, в связи с чем заявление аукционной комиссии не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителей о том, что антимонопольный орган в оспариваемом решении от 30.07.2012 по делу № 260/2012-З/2 предопределил победителя торгов, а следовательно, управление вышло за рамки своих полномочий и не позволило аукционной комиссии в полном объеме выполнить возложенные на нее функции по отбору подрядчиков для обеспечения потребностей государственных нужд Рязанской области, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указание антимонопольным органом в оспариваемом решении от 30.07.2012 на соответствие первой и второй части конкурсной заявки ЗАО «Рязанское научно-реставрационное управление» требованиям конкурсной документации само по себе не влечет автоматического признания последнего победителем открытого аукциона в электронной форме, а свидетельствует о нарушении аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2013 по делу № А54-8074/2012 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

О.А. Тиминская