Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А23-19/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связывает налоговые последствия.

            Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими   или   иными   причинами  (целями делового характера). Налоговая выгода   не   может   быть  признана    обоснованной,   если   получена налогоплательщиком   вне   связи   с   осуществлением   реальной    предпринимательской или   иной   экономической   деятельности.

           Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

 Довод общества в обоснование своей позиции, согласно которому  спорные товары были им в последующем реализованы, а часть из них использована на ремонт собственного помещения, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции документов невозможно с точностью прийти к выводу о том, что речь идет об одних и тех же сэндвич-панелях, поскольку спорный товар был приобретен в 2009 году, в то время как реализация сэндвич-панелей согласно представленным документам произведена в 2011 году, так же как и осуществление отделочных работ. Кроме того, по счету-фактуре от 15.04.2009 обществом были приобретены не только сэндвич-панели, но и металл, доказательств реализации или использования которого вообще не представлено.

            Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, 1000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010                 № 139).

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2013 по делу № А23-19/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить открытому акционерному обществу «Сервис-Модерн» (115114,                            г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, корп. 1, офис 606, ОГРН 1023602617895) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2013 № 3279.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов

                                                                                                                    В.Н. Стаханова