Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А62-1564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа указанных норм права следует, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

На основании ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковские правила установлены Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее – Положение).

Положение определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В соответствии с Положением (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ООО «СПК» заявлены вычеты по строке 150 налоговой декларации по НДС  за  1  квартал    2012                          года «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» в сумме 776920 руб.

В обоснование вычета налогоплательщиком представлены копии счетов-фактур от 27.03.2012 № 039А на сумму 2143144,99 руб., в том числе НДС 326920,42 рублей и от 23.03.2012 № 035А на сумму 2950000 руб., в том числе НДС 450000 руб., выставленные ООО «Милена-газ-Сервис».

Предварительная оплата по счету-фактуре от 27.03.2012 № 039А произведена               ООО «СПК» по платежному поручению от 27.03.2012 № 33 (информация указана в счете-фактуре). В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «СПК» налоговым органом установлено, что по платежному поручению от 27.03.2012 № 33    ООО «Милена-газ-Сервис» произведена окончательная оплата по счету от 22.03.2012      № 33 за газовый конденсат, в том числе НДС 326920,42 руб.

В материалы дела обществом представлено письмо ООО «СПК» от 27.03.2012 в адрес ООО «Милена-газ-Сервис» о том, что ООО «СПК» просит считать правильным назначение платежа по названному платежному поручению - предварительная оплата. В налоговые органы данное письмо не представлялось.

Однако данное письмо об одностороннем изменении платежа, без согласования внесенных изменений с получателем платежа и без уведомления об изменении назначения платежа своего банка и банка контрагента указанным требованиям не соответствует.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлены копии двух визуально различных экземпляра счета-фактуры от 27.03.2012 № 039А, наличие которых нарушает требования о достоверном оформлении оправдательными документами всех хозяйственных операций.

Довод апелляционной  жалобы о  том, что комментарии  в  платежном  поручении  – окончательная оплата не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку договором поставки предусмотрена 100 % предоплата, документально не подтвержден.

Договор на поставку ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был представлен.

Таким образом, налогоплательщик нарушил условия получения вычета по авансовым платежам, предусмотренных пунктом 9 статьи 172 НК РФ.

По взаимоотношениям налогоплательщика с поставщиками ООО «Имер-Ойл», ООО «ЛогистикТрейд», ООО «МГ», ООО «Промэко», ООО «Тюменьтрансойл»,                     ООО «Талан», ООО «Чистый источник» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о формальном оформлении первичных документов, искусственном увеличении стоимости товара и, как следствие, необоснованному возмещению налога из бюджета.

Данные организации согласно представленным документам являются поставщиками сырья, используемого обществом в процессе производства.

Как следует из показаний директора налогоплательщика, с лета 2010 года по настоящее время ООО «СПК» на базе в д. Денисово и д. Рябцево самостоятельно осуществляло и осуществляет производство печного топлива.

В ходе налоговой проверки выявлено, что ООО «СПК», ООО «Промрезерв»,             ООО «НПФ», ООО «Предприятие по поставкам нефтепродуктов» имеют и используют совместные юридические договоры, контактные телефоны, адрес местонахождения, сотрудники работают одновременно в вышеназванных обществах.

В отношении контрагента ООО «Тюменьтрансойл» установлено, что за 1 день стоимость 1 тонны газового конденсата, реализованной от производителя до конечного потребителя через пять посредников, увеличилась на 16 % или в 1,2 раза. Согласно представленным товаросопроводительным документам, товар поставляется непосредственно от производителя (ООО «Газпром переработка») до конечного потребителя (ООО «СПК»). Количество поставляемого газового конденсата не изменяется от поставки к поставке.

Оплата ООО «Тюменьтрансойл» в 1 квартале 2012. осуществлена на сумму                      1 100 000 рублей, отгружено на 49501327 рублей. Однако кредиторская задолженность на 31.03.2012 составила 23442тыс. руб.

В отношении ООО «Промэко» выявлено, что товар был приобретен ООО «СНХЗ Финанс», поставлен ООО «Химическое Равновесие», а в дальнейшем направлен                      ООО «Промэко», а затем в адрес ООО «СПК». Дата счетов-фактур и количество продукции идентично от поставки к поставке.

В отношении ряда организаций, в т.ч. ООО «Имер-Ойл» не подтверждается транспортировка товара. Согласно представленным обществом товарно-транспортным накладным не представляется возможности определить перевозчика ГСМ. Представленные к проверке товарно-транспортные накладные имеют пороки в оформлении.

При этом данный груз является опасным и при его транспортировке должны быть соблюдены специальные условия и должны иметься специальные разрешения.

Анализ движения денежных средств показал, что они поступили от ООО «СПК» на расчетный счет ООО «Логистик Трейд», а далее были направлены на расчетный счет ООО «Прокси», а далее ООО «МГ», Смоленск. Фактический адрес ООО «МГ» такой же, как и у ООО «СПК»: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 46,

Кроме того, инспекцией выявлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение осуществления производства собственными силами, содержат недостоверные и противоречивые данные и отражают не все хозяйственный операции.

Так, в оборотно - сальдовой ведомости за 1 квартал 2012 года по счету 20 «Основное производство» по дебету данного счета отражены затраты всего (включая услуги организаций по аренде, доставке сырья, заработная плата, списание спецодежды и т.д.) в сумме 32 199 274,63 рубля, в том числе сырья: с кредита счета 10.3 «Материалы» в сумме 30 088 511,64 рублей; готового продукта (топливо печное котельное промышленное темное) с кредита счета 43 в сумме 1 136 587.45 рублей, то есть всего сырья на сумму 31 225 099,09 рублей.

Согласно представленным отчетам 14.02.2012 израсходовано сырья на приготовление смеси 758,871 тонн на сумму 9 851 015,71 рублей, 26.02.2012 израсходовано 514,976 тонн сырья на 5 652 887,32 рублей, 29.02.2012 израсходовано 493,934 тонн сырья на 5 224 533,07 рублей. Всего использовано сырья на 20 728 436 рублей.

При этом отчетов, подтверждающих использование сырья в производстве на сумму 10 496 663,09 рубля (30 088 511,64 (материалы) +1 136 587,45 (готовая продукция) –             20 728 436), налогоплательщиком не представлено.

В суд первой инстанции заявитель представил дополнительные документы – отчеты от 28.02.2012, 26.02.2012.

При исследовании отражения перечисленных в них компонентов установлено, что Обществом представлена карточка счета 10.30 Материалы: газовый конденсат за 1 квартал 2012 года. В данной карточке на начало периода отсутствует сальдо – на конец периода: 9 895 450,34 руб. в количестве 1 038 789 единиц.

Одновременно имеется вторая карточка счета 10.30 Материалы:                             газовый конденсат за 1 квартал 2012 года. В данной карточке на начало периода сальдо 3944140 руб. в количестве 221 470; на конец периода: 421 523,49 руб. в количестве               20625 единиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в рассматриваемый период) информация в бухгалтерском учете должна быть полной, достоверной, полезной, вестись из года в год по возможности одними и теми же методами, быть экономически верной по смыслу.

Все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами. Требования к первичным документам приведены в п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, две карточки счета на один и тот же материал вестись не могут, тем более не могут отражать различные остатки на начало и конец отчетного периода.

Кроме того, согласно ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н  единица бухгалтерского учета  материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

Соответственно, товар, полученный от поставщика, принятый на учет в компании и проданный покупателю, должен быть идентифицируем как один и тот же, что важно, в частности, при учете НДС (ст. ст. 160, 169 НК РФ).

В рассматриваемом случае составляющие вещества, указанные в представленных отчетах, не поименованы.

Например, в отчете от 29.02.2012, 14.02.2012 указан только абсорбент.

В то же время согласно счетам-фактурам общество купило абсорбент Л, абсорбент Н ТУ.

Законодательством предусмотрена обязанность организаций вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета.

Налоговый учет должен быть основан на документах, получаемых и формируемых при ведении бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае невозможно установить конкретного контрагента и  количество закупленного материала, направленного в переработку (смешивание).

При этом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представлены следующие документы: плановые калькуляции на произведенную продукцию в 1 квартале 2012; производственные карты на производство продукции по объектам учета; сметы на содержание управленческого персонала и персонала, занятого обеспечением основного производства материальными ресурсами, транспортом и другими видами услуг, копии журнала учета движения товара на складе за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, главная книга за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

         Следовательно, представленные отчеты не могут свидетельствовать о том, что данное топливо произведено ООО «СПК», а также о том, что оно было произведено из материалов, закупленных обществом, документы по которым представлены в налоговый орган.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о неправомерном анализе судом первой инстанции бухгалтерских карточек счет несостоятелен.

Согласно документам общества ООО «СПК» осуществляет смешение (компаундирование) нефтепродуктов.

Как правомерно отметил суд первой инстанции смешение (компаундирование) нефтепродуктов является получением нефтепродуктов и в силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшего в проверяемый        период, пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008               № 599,  осуществляется при наличии лицензии     на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности,        подлежащего лицензированию в соответствии   с законодательством Российской Федерации.

ООО «СПК» имеет лицензию на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения, транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий) ВП-04-000942(ЖН) от 18.03.2011.

Указанной лицензией обществу не предоставлено право на осуществление деятельности по получению воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ (в т.ч. путем смешивания).

Более того, в ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик