Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А68-6136/08-458/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru          e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

10 ноября 2008 года

                                              Дело №А68-6136/08-458/8

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   10 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3461/08) арбитражного управляющего  Алексеевой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2008

по делу № А68-6136/08-458/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы  по Тульской области

к арбитражному управляющему  Алексеевой Татьяне Александровне

о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы  по Тульской области – Лубянская  А.В., заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Тульской области, доверенность от 20.08.2008 №01/30-45;

от ответчика: арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. -  Алексеева Т.А., удостоверение от 20.12.2004 №004,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – УФРС по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеевой Татьяны Александровны (далее – Алексеева Т.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Алексеева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области  от 09.11.2005 по делу №А68-53/Б-05 ОАО «Новомосковская реализационная база хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Алексеева Т.А. (л.д.52-53).

 На основании обращения прокуратуры Тульской области от   27.05.2008   №7-07-08 (л.д.23-24) и  поступивших жалоб МИФНС №9 по Тульской области  от 21.04.2008 №04-09/2991/4 (л.д.15-16) и  от 17.06.2008 №04-09/3467/1 (л.д.37-41) в период с 14.07.2008 по 18.07.2008 Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В  ходе проверки выявлены  следующие нарушения:

-  в нарушение требований п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002         N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) протокол собрания кредиторов от 31.01.2008 представлен арбитражным управляющим в суд  по истечении пяти дней с даты проведения собрания кредиторов;

-  в нарушение требований п.1, п. 2, ст.129, п.1 ст.143 Закона № 127-ФЗ  срок представления арбитражным управляющим  собранию кредиторов отчета о  своей деятельности нарушен;

-  в нарушение требований п. 2 ст. 143  Закона № 127-ФЗ  в отчете  конкурсного управляющего в разделе «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует графа «доля в общей задолженности %», а также отсутствует информация о сроке (дате) до которого продлено конкурсное производство;

- в нарушение требований п.6, п.7 ст.110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия не содержались сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; арбитражным управляющим после проведения первых торгов собранию кредиторов представлены предложения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества;

 - в нарушение требований п.1, п.2 ст.130 Закона № 127-ФЗ  инвентаризация  и оценка имущества Алексеевой  Т.А. не осуществлена, отчет по оценке  стоимости имущества должника с разбивкой на лоты отсутствует, и на утверждение собранию кредиторов не представлялся;

- в нарушение требований  п.1, п.2 ст.133 Закона № 127-ФЗ  арбитражным управляющим используется как касса должника, так и его расчетный счет;

- в нарушение требований п.1, п.3 ст.139 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим нарушен срок представления и рассмотрения предложений о порядке и сроках продажи имущества собранию кредиторов;

- в нарушение п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения проверки арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Правила), арбитражным управляющим не указано место нахождения должника;

18.07.2008 УФРС по Тульской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №5 (л.д.43-45).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 № 00497008 (л.д.8-15), на основании которого Управление в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ  обратилось в Арбитражный суд  Тульской области для привлечения арбитражного управляющего  Алексеевой Т.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом  6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с  п. 7 ст. 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 состоялось собрание кредиторов  ОАО «Новомосковская реалбаза хлебопродуктов», в ходе  которого составлен протокол собрания кредиторов №12 (л.д.94-96).

Следовательно, второй экземпляр протокола  должен быть направлен в суд не позднее  пяти дней  с даты проведения собрания, то есть 07.02.2008.

Вместе с тем второй экземпляр протокола в Арбитражный суд Тульской области направлен  только 11.02.2008, то есть с нарушением установленного  срока, что подтверждается отметкой суда на сопроводительном письме арбитражного управляющего  от 08.02.2008 №239 (л.д.101).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Алексеевой  Т.А. нарушены положения п.7 ст. 12 Закона №127-ФЗ, обоснован.

В соответствии с п.1 ст.129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п.2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ).

Частью 1 статьи  143 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с ч.3 ст.133 Закона № 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов ОАО «Новомосковская реализационная база хлебопродуктов»  сроки представления отчета в рамках пункта 1 статьи 143 Закона не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с этим Законом.

Таким образом, при наличии даже одного конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан по собственной инициативе проводить собрания кредиторов для представления отчета о своей деятельности.

В силу изложенного Алексеева Т.А.   обязана ежемесячно проводить собрания кредиторов с участием уполномоченного органа для представления ему отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Доказательства того, что собрание кредиторов устанавливало более продолжительный период или сроки представления отчета, конкурсным управляющим не приведены.

Из материалов дела следует, что установленная данными нормами Закона обязанность конкурсного управляющего представлять отчеты суду также не выполнялась.

В этой связи ссылка подателя жалобы на то, что конкурсный управляющий представлял отчет об использовании денежных средств должника один раз в квартал, так как решением собрания кредиторов от 15.12.2005 установлена периодичность проведения собраний - один раз в квартал, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно  п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ в  отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также