Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А54-283/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Рецепты на отпуск лекарственных препаратов №292011050 и №292011049 были выданы 07.12.2006г.  на общую сумму  5 884 руб.

Из документов выплатного дела  Сеняшина В.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 17.06.2006г. и по результатам переосвидетельствования продлена по 17.06.2008г.  В 2005г. он не   обращался с заявлением  об отказе от набора социальных услуг в 2006г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов №251000133 и №251000132 были выданы 04.12.2006г.  на общую сумму  2 882 руб.

Из документов выплатного дела  Шкапова А.В.  следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 31.07.2005г. и с 01.08.2005г. по 31.07.2006г. и по результатам переосвидетельствования продлена с 30.11.2006г. по 30.11.2007г.  В 2005г. он не   обращался с заявлением  об отказе от набора социальных услуг в 2006г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов №161052664, №161052661 и №161052665 были выданы 22.12.2006г.  на общую сумму  2 384 руб.

 Из документов выплатного дела  Бондарева В.В.  следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 01.01.2005г. по 30.11.2005г. , с 01.12.2005г. по 30.11.2006г., с 01.12.2006г. по 30.11.2007г., с 01.12.2007г. по 31.12.2008г.,  и  в 2005г.    она не   обращалась с заявлением  об отказе от набора социальных услуг в 2006г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов №161053220 и №161053221 были выданы 25.12.2006г.  на общую сумму                   1 166 руб.

Из документов выплатного дела Шалимовой И.В. следует, что ежемесячная денежная выплата производилась с 14.11.2005г. по 30.11.2006г. и по заявлению продлена  на срок до 30.11.2008г. В 2005г.    она   не могла обратиться с заявлением  об отказе от набора социальных услуг в 2006г., поскольку не являлась льготником до 01.10.2005г. Рецепты на отпуск лекарственных препаратов №111064451, №111064459 и №111064458  были выданы 16.11.2006г.  на общую сумму 1 729 руб.

Следует отметить и то, что  в судебном заседании второй инстанции ОПФ по Рязанской области подтвердило, что  все лица, по которым ответчиком было отказано в возмещении стоимости отпущенных лекарственных средств в рамках договора №21/61-06 от 30.12.2005г., на момент обращения в аптечное учреждение относились к категории граждан, имеющих право на льготы социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащей возмещению истцу стоимости  отпущенных льготных лекарств исходя из сведений, содержащихся в выплатных делах, рецептах, выданных на каждого гражданина, имеющего право на льготу, и стоимости лекарств, указанных в этих рецептах, а также в товарных накладных, составленных ответчиком. В результате указанного расчета подлежащая возмещению истцу сумма составила                   397 675 руб. 78 коп.

С учетом отказа ГУП РО «Аптечный склад «Рязань-Фармация» от взыскания суммы в размере 8 677 руб. 61 коп. подлежащая возмещению истцу стоимость лекарственных средств составляет 388 998 руб. 67 коп.

Довод ответчика и третьего лица о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись условия спорного договора  в части  ежедневного обновления  нормативно-справочной информации, направляемой ответчиком, при доказанности истцом наличия у  каждого  гражданина, которому были отпущены лекарственные средства, права на их льготное получение, не имеет правового значения для настоящего спора.

Аналогичным образом судебной коллегией оценивается и указание ответчика и третьего лица о превышении истцом  предельной суммы возмещения цены лекарственных средств.

Условиями спорного договора не предусмотрено определенного размера возмещения стоимости каждого определенного наименования лекарственного препарата, который ответчик должен был уплатить истцу. В то же время судебной коллегией установлено, что  такая стоимость была определена   ГУП РО «Аптечный склад «Рязань-Фармация» в соответствии с данными, содержащимися в товарных накладных, исходящих непосредственно от самого ЗАО «Центр внедрения «Протек».

При этом то обстоятельство, что указанная стоимость не совпадает со стоимостью лекарств, возмещаемых ответчику Рязанским отделением ФОМС в соответствии с  государственным контрактом №14 21.12.2005г., при отсутствии  самостоятельных договорных отношений между ГУП РО «Аптечный склад «Рязань-Фармация» и Рязанским отделением ФОМС не может служить основанием для отказа или частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия  приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в сумме 9 279 руб. 97 коп.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   исковые требования государственного унитарного предприятия Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация», г.Рязань, удовлетворить в сумме 388 998 рублей 67 копеек.

   Взыскать с закрытого акционерного общества  фирма «Центр внедрения «Протек», г.Москва в пользу государственного унитарного предприятия Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация», г.Рязань 388 998 рублей 67 копеек, а также 1000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Производство по делу в части взыскания 185 858 рублей 70 копеек прекратить.

   Взыскать с закрытого акционерного общества  фирма «Центр внедрения «Протек», г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 279 руб. 97 коп.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Заикина