Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А54-1345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                              Дело №А54-1345/2008-С8

13 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (регистрационный    №20АП-2919/2008)

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2008 (судья Стрельникова И.А.) по делу №А54-1345/2008-С8

по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 28.12.2007 №12-05/62Р ДСП,

при участии:

от заявителя: Киселева О.Н. - представитель (доверенность от 11.04.08 б/н), Дорофеева К.В. – представитель (доверенность от 16.04.08 б/н), Галина Ю.В. – представитель (доверенность от 14.05.08 б/н),

от ответчика: Быкова М.В. – главный государственный инспектор (доверенность от 21.01.2008 №03-21/14), Письменская Т.А. – главный государственный инспектор (доверенность от 22.04.2008 №03-21/31); Крупская Е.А. – зам. начальника юротдела (доверенность от 09.01.2008 №03-21/2),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 10.09.2008.       

         Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Общество) в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области о признании частично недействительным решения №12-05/62Р ДСП от 28.12.2007 в части доначисления суммы 32 623 969 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 17 992 062 руб., пени по налогу в сумме 7 814 061 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 193 371 руб.; НДС в сумме 4 437 319 руб. и пени за неуплату налога в сумме 728 64З руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 1 762 952 руб.; НДФЛ в сумме 292 421 руб., пени по НДФЛ в сумме 107 608 руб., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 58 484 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Рязаньэнерго» по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) Обществом налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 28.11.2007 №12-05/51а ДСП и принято решение №12-05/62Р с учетом возражений, представленных Обществом 17.12.2007 и рассмотренных 24.12.2007.

На основании решения №12-05/62Р ОАО «Рязаньэнерго» предложено уплатить: налог на прибыль организаций в общей сумме 21 564 339 руб., НДС в сумме 4 464 424 руб., НДФЛ в сумме 382 292 руб., пени за неуплату налогов в общей сумме 10 205 381 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1 441 648 руб.; штраф по ст.123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 76 458 руб. Кроме того, указано на завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 762 952 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, Общество обжаловало его в Управление ФНС России по Рязанской области.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 18.01.2008 №003-245 УФНС России по Рязанской области принято решение от 17.03.2008 №24-2786, на основании которого решение №12-05/62Р отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 572 277 руб., пени и штрафа в соответствующей сумме, НДС в сумме 26 605 руб. и пени в соответствующей сумме. В остальной части решение №12-65/62Р утверждено.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья», частично не согласившись с решением №12-05/62Р ДСП от 28.12.2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Рязаньэнерго» (протокол 24.12.2007) принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения в порядке и на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО «Владимирэнерго», ОАО «Ивэнерго», ОАО «Калугаэнерго», ОАО «Кировэнерго», ОАО «Мариэнерго», ОАО «Нижновэнерго», ОАО «Рязаньэнерго», ОАО «Тулаэнерго», ОАО «Удмуртэнерго» к ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

 На общем собрании утвержден договор о присоединении ОАО «Владимирэнерго», «Ивэнерго», ОАО «Калугаэнерго», ОАО «Кировэнерго», ОАО «Мариэнерго», ОАО «Нижновэнерго», ОАО «Рязаньэнерго», ОАО «Тулаэнерго» ОАО «Удмуртэнерго» к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и передаточный акт.

29.02.2008 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Рязаньэнерго» в ЕГРЮЛ (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 52 №003844642).

Эпизод «Расходы по приобретению электрической и тепловой энергии».

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 6 469 739 руб. и за 2005 год в сумме 5 820 552 руб. послужил вывод налогового органа о неподтверждении расходов по приобретению электрической и тепловой энергии по накладным №0001024/1 от 31.12.2004 на сумму 26 957 247 руб. и №001/1 от 10.01.2005 на сумму 24 252 300 руб., поскольку указанные накладные содержат недостоверную информацию. 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности Общества в проверяемый период являлась продажа электроэнергии потребителям.

Расходы, заявленные Обществом на основании указанных накладных в сумме 51 209 547 руб., отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода от реализации электроэнергии, который отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г. и 2005г.

Допущенная при оформлении накладных техническая ошибка в указании месяца в силу специфики реализуемого товара не может служить основанием полагать, что электроэнергия, отпущенная в декабре 2004г. и январе 2005 г., могла быть получена покупателем в иной период времени.

Кроме того, как установлено судом, первичная документация содержит остальные основные обязательные реквизиты, приобретенный товар принят Обществом на учет, имелся в наличии и был использован в производственной деятельности Общества. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик понес реальные затраты, а выявленные при заполнении документов нарушения являются несущественными, следует признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для отражения в бухгалтерском учете накладных №0001024/1 от 31.12.2004 и №0000001/1 от 10.01.2005 возникают только в тот момент, когда имеются все необходимые реквизиты, в связи с чем Общество имело основания для отражения на счетах данной хозяйственной операции только с 20.01.2005, не может быть принят во внимание судом.

Учетная политика Общества определятся по методу начисления.

Пунктом 1 ст.272 НК РФ определено, что при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Товарная накладная, согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 №12, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку первичный документ в силу ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» должен быть составлен в момент совершения операции, следовательно, именно   дата, указанная на документе как дата составления, является временем наступления расходов (с учетом ст.272 НК РФ).  

Согласно материалам дела, основным видом деятельности налогоплательщика до 11.01.2005 являлась продажа электроэнергии потребителям. Одним из поставщиков электроэнергии для Общества являлось ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ». В соответствии с накладными №0001024/1 от 31.12.2004 и №0000001/1 от 10.01.2005 ОАО «Рязаньэнерго» от указанного поставщика была получена электроэнергия в количестве 129 796 944 квт/час на общую сумму 51 209 547 руб.

В накладной №0001024/1 датой составления документа значится 31.12.2004.

При этом, как пояснил представитель Общества, при подписании документа поставщик ошибся в указании месяца, поскольку в силу специфических свойств электроэнергии данный товар не может быть отгружен 31.12.2004, а получен 20.01.2005, то есть электроэнергия, отпущенная поставщиком в декабре, была получена покупателем также в декабре 2004 года.

С учетом сказанного вывод налогового органа о том, что расходы на поставленную в декабре 2004 года электроэнергию следует отражать в периоде получения документов (в январе 2005 года), противоречит ст.ст.54, 272 НК РФ.

Ссылка Инспекции в жалобе на то, что налогоплательщик не представил косвенные документы, подтверждающие факт реальности несения расходов, в том числе документов по оплате расходов, не принимается во внимание в силу  ст.272 НК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что 11.01.2005 в счета-фактуры, соответствующие данным накладным, были внесены исправления, согласно которым в качестве покупателя обозначено ОАО «РЭСК»,  о чем свидетельствует исправительная надпись, заверенная подписями ответственных лиц и печатью продавца ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», также отклоняется, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления НДС к вычету, и не является первичным документом для подтверждения наличия или отсутствия расходов.

Эпизод «Технологические потери».

Согласно оспариваемому решению Инспекцией установлено, что Общество, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, п.4 ст.8, п.2 ст.35 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», уменьшило доходы 2005 год на сумму потерь, превышающую нормативы, установленные уполномоченным органом, в сумме 21 497 970 руб., а также неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 6 200 271 руб. Сумма доначисленного налога на прибыль за 2005 год составила сумму 5159513 руб.

При этом налоговый орган указывает, что Общество в 2005 году фактически оплачивало технологические потери, относящиеся к деятельности другой организации - поставщика электроэнергии. Инспекция не оспаривает тот факт, что оплаченные Обществом потери относятся к технологическим, но указывает, что в целях налогообложения указанные потери могут быть учтены у поставщика электроэнергии.

Согласно договорам на оказание услуг по передаче  электрической энергии и закупке энергии для компенсации потерь в электросетях №202 от 11.01.2005 и №202 от 14.09.2005 ОАО «Рязаньэнерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО «Рязанская