Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А09-9765/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

24 июня 2011 года                                                      Дело №А09-9765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Брянская область, г. Сельцо,               ИНН 3232014898/320501001): Москаленко Е.Н. - юрисконсульта (доверенность от 11.01.2011),

от Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области: Кулишовой О.Н. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 №2),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2011 по делу №А09-9765/2010 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» (далее по тексту – ООО «Мясокомбинат «Тамошь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2010 №2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 301 843 руб., налога на добавленную стоимость в сумме      238 013 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 985 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 100 руб.

До вынесения решения по делу ООО «Мясокомбинат «Тамошь», руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнило заявленные требования и просило признать решение Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2  недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 301 843 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 238 013 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 985 руб.

 В отношении требований о признании недействительным решения Инспекции  от 28.09.2010 №2 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 100 руб. Общество заявило отказ.

Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2011 заявленные ООО «Мясокомбинат «Тамошь» требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 301 843 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 238 013 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 985 руб.

 В части требований Общества о признании недействительным решения налогового органа 28.09.2010 №2  в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 100 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мясокомбинат «Тамошь», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка                          ООО «Мясокомбинат «Тамошь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 02.09.2010 №2.

По результатам рассмотрения в присутствии представителей             ООО «Мясокомбинат «Тамошь» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области принято  решение от 28.09.2010 №2 о привлечении                        ООО «Мясокомбинат «Тамошь» к ответственности, предусмотренной п. 1    ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22 985 руб., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 100 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 301 843 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 238 013 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 27 217 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 09.12.2010 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2, ООО «Мясокомбинат «Тамошь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «Мясокомбинат «Тамошь», руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 929 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ                  ООО «Мясокомбинат «Тамошь» от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 929 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ Общества от заявленных требований в указанной части, в связи с чем в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2011 в части удовлетворения требований ООО «Мясокомбинат «Тамошь» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 28.09.2010 №2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 929 руб. подлежит отмене.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «Мясокомбинат «Тамошь» налога на прибыль в сумме 298 914 руб. послужил вывод налогового органа о занижении                      ООО «Мясокомбинат «Тамошь» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой Обществом выполненных ООО «БМЗ» на основании договора от 12.11.2007 №12/11-08 ремонтных работ.

В обоснование доначисления ООО «Мясокомбинат «Тамошь» налога на добавленную стоимость в сумме 238 013 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 22 985 руб. Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур от 10.12.2007 №824 и от 15.01.2008 №28.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области сослалась на получение ООО «Мясокомбинат «Тамошь» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «БМЗ» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция указала на то, что        ООО «БМЗ» не располагается по юридическому адресу; последняя отчетность представлена организацией за 3 квартал 2008 года; основной вид деятельности общества -  оптовая торговля строительными материалами; реально выполнить для ООО «Мясокомбинат «Тамошь» ремонтные работы ООО «БМЗ» не имело возможности ввиду отсутствия необходимого персонала, в том числе рабочих с допусками для работы на опасных производственных объектах.

Кроме того, в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области сослалась на то, что перечисленные                     ООО «Мясокомбинат «Тамошь» на расчетный счет ООО «БМЗ» за выполненные работы денежные средства на следующий день частично были сняты контрагентом по чеку, а частично - перечислены на расчетные счета ООО «Афродита» и ООО «Астория» и впоследствии также сняты указанными организациями по чекам. При этом, как установил налоговый орган в ходе проверки, снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «БМЗ», ООО «Афродита» и ООО «Астория» было осуществлено одним лицом – Ольховиком А.А.

Также налоговый орган указал на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Мясокомбинат «Тамошь» с ООО «БМЗ», включая счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

В подтверждение данного вывода Инспекция сослалась на показания Соловьевой Татьяны Юрьевны (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем ООО «БМЗ»), зафиксированные в протоколе допроса от 05.03.2010, согласно которым она в проверяемый период, действительно, являлась учредителем и руководителем  ООО «БМЗ», однако с ООО «Мясокомбинат «Тамошь» никаких договоров не заключала, рабочих в целях осуществления ремонтных работ для данной организации не нанимала, смет, актов выполненных работ, счетов-фактур по взаимоотношениям с Обществом не подписывала.

Кроме того, в обоснование правомерности доначисления                   ООО «Мясокомбинат «Тамошь» спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области указала на то, что в представленных ООО «Мясокомбинат «Тамошь» в ходе выездной налоговой проверки актах выполненных работ от 10.12.2007 №694 и от 15.01.2008 №28 не указаны конкретные материалы, комплектующие, используемые ООО «БМЗ» при выполнении ремонтных работ.

Также, как указал налоговый орган, в результате выполнения            ООО «БМЗ» для ООО «Мясокомбинат «Тамошь» ремонтных работ должны были образоваться отходы в виде пищевой нержавеющей стали.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Мясокомбинат «Тамошь» по требованию Инспекции от 15.04.2010 №499 представило документы, подтверждающие факт оприходования полученных Обществом в результате выполнения ООО «БМЗ» ремонтных работ отходов в адрес                         ЗАО «Брянсквтормет», а именно: акты оприходования металлолома от 15.05.2008 №311, от 01.07.2008 №449, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты.

Однако согласно полученной от ЗАО «Брянсквтормет» информации, по приемо-сдаточным актам от 15.05.2008 №0004499 и от 01.07.2008 №0008111 ООО «Мясокомбинат «Тамошь» реализовало в адрес организации м/лом марки 5А и марки 12А. Нержавеющая сталь к указанным видам м/лома не относится.

В ходе осмотра территории ООО «Мясокомбинат «Тамошь» налоговый орган отходов лома и нержавеющей стали от ремонта оборудования не обнаружил (протокол осмотра от 22.07.2010 №42).

Кроме того, в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области сослалась на:

- показания Жулябина С.В. – слесаря-ремонтника в ремонтном цехе ООО «Мясокомбинат «Тамошь» в период с 2006 года по 09.03.2010, зафиксированные в протоколе допроса от 22.03.2010 №68, согласно которым он об ООО «БМЗ» никогда не слышал, ремонтом оборудования данная организация в период его трудовой деятельности не занималась. На газовых и пароварочных камерах ремонтной бригадой ООО «Мясокомбинат «Тамошь» производились ремонтные работы по замене уплотнителей, замков, петель дверей, паровых клапанов, на одной камере меняли кожух. Замены дверей не было;

- показания Кузнецова Н.И. – слесаря-ремонтника                              ООО «Мясокомбинат «Тамошь» в период с 2007 по август 2008 года, зафиксированные в протоколе допроса от 22.03.2010 №69, согласно которым он об ООО «БМЗ» ничего не слышал, выполняла ли данная организация ремонтные работы, не знает;

- показания Мосина И.А. – начальника колбасного цеха                    ООО «Мясокомбинат