Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А68-АП-241/14-05    . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

 

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

07 июля 2008 года

Дело №А68-АП-241/14-05    

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-116/2008) ОАО "Туланефтепродукт"

на  решение Арбитражного суда  Тульской области от  28 ноября 2007 года по делу №А68-АП-241/14-05 (судья Дохоян И.Р.),

принятое по заявлению ОАО "Туланефтепродукт"

к МИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области,

третьи лица: Администрация муниципального образования  Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район,-

о признании недействительным решения №81-к от 15.03.2005г., вынесенного МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:

                по Алексинскому району Тульской области – 87 007 руб.

                по Ефремовскому району Тульской области – 54 536 руб.

                по Кимовскому району Тульской области – 42 993 руб.

                по Зареченскому району г. Тулы – 911 402 руб. 19 коп.

                по Пролетарскому району г. Тулы – 30 967руб. 09 коп.

                по Центральному району г. Тулы – 84 362 руб. 72 коп.

                по Новомосковскому  району Тульской области – 677 075 руб.

и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО "Туланефтепродукт" путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343 руб. 01 коп.  в счет будущих платежей по земельному налогу,

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

 от ответчика: Макеева Т.В. – специалист 1 разряда юротдела (доверенность от 13.11.07 №04-9249),

 от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

 

          открытое акционерное общество «Туланефтепродукт» (далее – ОАО «Туланефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №81-к от 15.03.05 в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:

- по Алексинскому району Тульской области – 87 007 руб.,

- по Ефремовскому району Тульской области – 54 536 руб.,

- по Кимовскому району Тульской области – 42 993 руб.,

- по Зареченскому району г. Тулы – 911 402 руб. 19 коп.,

- по Пролетарскому району г. Тулы – 30 967руб. 09 коп.,

- по Центральному району г. Тулы – 84 362 руб. 72 коп.,

- по Новомосковскому  району Тульской области – 677 075 руб.,

и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО «Туланефтепродукт» путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343,01 руб.  в счет будущих платежей по земельному налогу.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования  Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Туланефтепродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.  

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Как следует из материалов дела, 21.02.05 ОАО «Туланефтепродукт» была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2003 год, в соответствии с данными которой налогоплательщик уменьшил сумму подлежащего с него уплате земельного налога за названный период в связи с тем, что, по его мнению, в первоначально поданной декларации по налогу на землю им были применены завышенные ставки земельного налога (превышающие индексированные средние ставки, установленные Законом РФ от 11.10.91 №1738-1 «О плате за землю») по земельным участкам, расположенным в г.Алексине, г.Ефремове, г.Кимовске, г.Новомосковске Тульской области, а также в Центральном районе г.Тулы (по зоне градостроительной ценности 1-1).

Кроме того, по мнению налогоплательщика, у него не было оснований для применения повышающего коэффициента 2, установленного Федеральным законом от 14.12.01 №163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» при исчислении земельного налога по земельным участкам, расположенным в Центральном районе г.Тулы (зоны градостроительной ценности 1-6, 3-24), а также в Пролетарском и Зареченском районах г.Тулы).

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2003 год налоговый орган решением №81-к от 15.03.05 доначислил земельный налог за 2003 год, исходя из необходимости применения дифференцированных ставок, установленных в соответствующих городах Тульской области, а также с применением поправочного коэффициента, установленного Федеральным законом от 14.12.01 №163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога», соответственно:

- по Алексинскому району Тульской области – 87 007 руб.,

- по Ефремовскому району Тульской области – 54 536 руб.,

- по Кимовскому району Тульской области – 42 993 руб.,

- по Зареченскому району г. Тулы – 911 402 руб. 19 коп.,

- по Пролетарскому району г. Тулы – 30 967руб. 09 коп.,

- по Центральному району г. Тулы – 84 362 руб. 72 коп.,

- по Новомосковскому  району Тульской области – 677 075 руб.

         Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18 руб. за неполную уплату земельного налога по земельным участкам, расположенным в г.Ефремове Тульской области.

Не согласившись частично с вынесенным налоговым органом решением, ОАО «Туланефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с.п.1 ст.15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

Как следует из п.4 ст.12 НК РФ местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

В соответствии со ст.8 Закона РСФСР от 11.10.91 №1738-1 «О плате за землю» налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1,2,3) к указанному Закону.

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

При этом Законом от 11.10.91 №1738-1 установлены средние базовые ставки, которые, в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности, могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.

В Постановлении от 08.10.97 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти практически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

В связи с этим Конституционный Суд возложил на Федеральное собрание и Правительство РФ обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Однако до настоящего времени это предписание не исполнено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.04 №209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и  иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Судебные органы при рассмотрении  споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Согласно материалам дела, решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.92 №6/67 «О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г.Туле» были утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории г.Тулы и дифференцированные ставки земельного налога по этим зонам. При этом, как усматривается из указанного решения, соответствующие зоны экономико-градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории г.Тулы, выполненной институтами «Тульскгражданпроект» и «Гипрогор» (г.Москва).

Дифференцированные ставки земельного налога, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.01 №57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г.Тула», получены в результате применения к дифференцированным ставкам земельного налога, установленным решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.92 №6/67 (в ред. от 07.09.94), повышающих (поправочных) коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

В этой связи вывод налогового органа о том, что Обществу при расчете земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г.Туле, следовало увеличить соответствующие дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Тульской городской Думы от 25.09.01 №57/1027, на поправочный коэффициент «2», а затем увеличить таким образом исчисленные ставки земельного на лога 2002 года на поправочный коэффициент «1,8», является правомерным.

При этом является несостоятельным довод жалобы о том, что поскольку решение Тульской городской Думы № 57/1027 от 25.09.2001г. вступило в силу с 01.01.2002г., то  установленные этим решением ставки в 2001 году не действовали и коэффициент «2» к ним не применяется.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, никаких иных дифференцированных ставок земельного  налога,  действовавших в  2001   году,  отличных  от  установленных вышеуказанным решением, определено не было.

Кроме того, дифференцированные ставки земельного налога, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001г. № 57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А09-7903/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также