Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А62-6289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 июня 2011 года

Дело № А62-6289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

Судей

Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                               Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов (заявителя):

не явились, извещены судом надлежащим образом,

от ответчиков:

от МО «Город Десногорск» в лице Администрации МО «Город Десногорск» Смоленской области:

Иванова М.Н. – представителя по доверенности № 1987 от 29.12.2010,

от МУП «ККП» МО «город Десногорск»:

Романовой Е.Н. – представителя по доверенности № 002 от 11.1.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2602/2011) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», г. Десногорск Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 06 апреля 2011 года по делу № А62-6289/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 6724006713, ОГРН 1036700001183), г. Десногорск Смоленской области; Запорожцевой Ирины Ивановны, г. Десногорск Смоленской области,              к муниципальному образованию «Город Десногорск» в лице Администрации муниципального образования (ИНН 6724001730, ОГРН 1026700924326),        г. Десногорск Смоленской области; муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (ИНН 6724002162, ОГРН 1026700924744), г. Десногорск Смоленской области, о взыскании убытков, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным (незаключенным) договора управления, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунальных предприятий» 01.09.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Десногорск» в лице Администрации муниципального образования с требованием о взыскании убытков в размере 28 505 554 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 661 рубля 38 копеек, признании недействительным (незаключенным) договора управления многоквартирными домами от 01.09.2009, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (далее – МУП «ККП»). Кроме того, в рамках искового заявления учредителем ООО «Стройкомплекс» Запорожцевой Ириной Ивановной (далее –        Запорожцева И.И.) предъявлены требования о взыскании морального вреда в размере 1 600 000 рублей (том 1, л.д. 5-12).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ККП» (том 2, л.д. 96-97).

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 02.03.2011 уточнил исковые требования в части предмета. Просил взыскать с муниципального образования убытки в размере 8 048 634 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленными на сумму предложенных ко взысканию убытков) в размере 652 948 рублей 23 копеек, требование о признании недействительным договора управления многоквартирными домами от 01.09.2009, заключенного с МУП «ККП», оставлено без изменения (том 4, л.д. 4).

Заявление об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц (том 5, л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2011 МУП «ККП» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 6,        л.д. 21-23).

30.03.2011 в заседании суда первой инстанции Запорожцева И.И. отказалась от иска в части заявленных требований о взыскании морального вреда.

Судом первой инстанции отказ от иска принят, в связи с чем в указанной части производство по делу прекращено (том 6, л.д. 21-23, 25-35).

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части требований Запорожцевой И.И. о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска, с ООО «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 507 рублей 91 копейки (том 6, л.д. 25-35).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не полное изучение судом первой инстанции документов, представленных в материалы дела, неправильное применение норм права, применение норм права, не подлежащих применению, неприменение закона, подлежащего применению, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (том 6, л.д. 71-81).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании недействительным договора управления от 01.09.2009 мотивировано истцом заключением договора без проведения конкурса со ссылкой на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование ООО «Стройкомплекс» о признании договора управления от 01.09.2009 недействительным затрагивает права Комитета имущественных и земельных отношений муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области, который не был привлечен к участию в деле.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что при заключении договора управления от 01.09.2009 сторонами не была определена цена договора, что противоречит статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку протокол от 26.12.2008 подписан конкурсной комиссией, а не Администрацией муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области, то все претензии по проведению конкурса должны быть предъявлены к конкурсной комиссии.

  Заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на пункт 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009                   № ГКПИ09-830 названный пункт признан недействующим.

ООО «Стройкомплекс» считает, что Администрация муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области, не допустив истца к участию в конкурсе, издав протокол не той формы, совершила неправомерные действия (бездействия) Администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области, что привело к убыткам предприятия.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не вправе был применить статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обстоятельства дел и предметы исков различны.

ООО «Стройкомплекс» указало, что поскольку Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области подписал договор управления с МУП «ККП», то общество не смогло приступить к управлению с 01.03.2010 по 01.03.2011 как избранная на новый срок управляющая организация.

Истец считает, что именно Администрация муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области создала препятствия ООО «Стройкомплекс», что привело к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды.

От Администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2011 года по делу № А62-6289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» – без удовлетворения (том 6, л.д. 202-203).

В отзыве ответчик указал, что истцом не доказано наличие состава правонарушения со стороны ответчика, установленного статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на решения Десногорского городского суда Смоленской области, постановление Главы администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области от 26.08.2010 № 842, решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009 по делу                       № А62-7331/2009, Администрация муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области указала на отсутствие у ООО «Стройкомплекс» права на взыскание заявленных убытков с 01.09.2009.

Одновременно ответчик указал, что собственники спорных помещений с сентября 2009 года продолжают пользоваться услугами МУП «ККП» и производить оплату за коммунальные услуги на счет МУП «ККП».

Кроме того, Администрация муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области обратила внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден обоснованным расчетом со ссылкой на первичные бухгалтерские и финансовые документы размер убытков, не обоснован период возмещения и период просрочки, не представлено обоснование стоимости оказываемых услуг, а в перечне невыплаченной заработной платы содержится недостоверная информация.

От МУП «ККП» в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2011 года по делу № А62-6289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» – без удовлетворения (том 6, л.д. 204-206).

В отзыве МУП «ККП», ссылаясь на те же судебные акты, что и Администрация муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области, указало, что ООО «Стройкомплекс» не является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами второго микрорайона города Десногорска, поэтому не имеет прав на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием указанных домов.

МУП «ККП» считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора управления от 01.09.2009, так как названный договор был заключен на основании решений собственников о выборе МУП «ККП» управляющей организацией многоквартирных жилых домов второго микрорайона города Десногорска, о чем свидетельствуют решения Десногорского городского суда Смоленской области.

Также ответчик указал, что ООО «Стройкомплекс» не доказан размер причиненных убытков, отсутствует обоснованный расчет и доказательства размера убытков, а письма, приложенные истцом к пояснению иска, не подтверждают размер причиненных убытков, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину Администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области в причинении убытков.

От ООО «Стройкомплекс» в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на отзывы Администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области и МУП «ККП» на апелляционную жалобу, в которых ООО «Стройкомплекс» указало на позднее направление отзывов ответчиков, что не дало истцам возможности в полной мере подготовиться к судебному заседанию (том 6, л.д. 209-212).

Одновременно в возражениях на отзывы ответчиков ООО «Стройкомплекс» продублировало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области и МУП «ККП» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2011 года по делу № А62-6289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» – без удовлетворения.

Истцы, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителя не направили.

От ООО «Стройкомплекс» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день в связи с невозможностью явки представителя ООО «Стройкомплекс» в суд апелляционной инстанции (том 6, л.д. 213), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано в соответствии со статьями 41, 65, 123, 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Стройкомплекс» не представило документов в подтверждение заявленного ходатайства.

С учетом мнений представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ответчиков на жалобу и возражения ООО «Стройкомплекс» на отзывы ответчиков, выслушав представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2011 года по делу № А62-6289/2010 ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в марте 2008 года объявлен