Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А62-6220/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Айрис», представленных Обществом в УНП УВД по Смоленской области до начала выездной налоговой проверки по соответствующему запросу, оригиналам первичных учетных документов, представленным налогоплательщиком в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из пояснений представителей      ООО «ПКФ «Инструментальный цех», полученных в ходе судебного разбирательства, в правоохранительный орган Общество представляло рабочие документы в электронной версии, оригиналов которых не существует. Электронные документы не принимались ООО «ПКФ «Инструментальный цех» к бухгалтерскому и (или) налоговому учету. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае ИФНС России по г. Смоленску  не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие в действиях ООО «ПКФ «Инструментальный цех» признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий Общества с ООО «Сагра» и с ООО «Айрис», Инспекция также не представила.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 АПК РФ, ст.ст. 247, 252, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ИФНС России по г. Смоленску  правовых оснований для доначисления ООО «ПКФ «Инструментальный цех» налога на прибыль в сумме 16 908 611 руб., налога на добавленную стоимость в сумме      11 057 221 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 886 607 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 253 765 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 428 760 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 943 060 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года в виде штрафа в общей сумме 942 469 руб., в связи с чем обоснованно признал решение Инспекции от 30.09.2010 №15/39 в указанной части недействительным.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2011 по делу №А62-6220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Смоленску  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина 

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова