Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А62-6220/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что при выборе ООО «Айрис» в качестве контрагента ООО «ПКФ «Инструментальный цех» не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, в обоснование правомерности доначисления ООО «ПКФ «Инструментальный цех» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Сагра» и с ООО «Айрис» ИФНС России по г. Смоленску сослалась на составленное по результатам технико-криминалистической экспертизы заключение эксперта от 24.09.2010 №11, в котором содержится вывод об идентичности формирования первичных учетных документов по взаимоотношениям      ООО «ПКФ «Инструментальный цех» с ООО «Сагра» и ООО «Айрис».

Также Инспекция указала на несоответствие первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям ООО «ПКФ «Инструментальный цех» с ООО «Сагра» и с ООО «Айрис», представленных Обществом в УНП УВД Смоленской области до начала выездной налоговой проверки по соответствующему запросу, оригиналам первичных учетных документов, представленным налогоплательщиком в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период ООО «ПКФ «Инструментальный цех» занималось оптовой торговлей непродовольственными товарами.

По результатам объявленного Смоленским отделением ОАО «РЖД» тендера на право заключения договоров поставки товарно-материальных ценностей ООО «ПКФ «Инструментальный цех» было признано победителем, в связи с чем Смоленское отделение ОАО «РЖД» (Покупатель) заключило с Обществом (Поставщик) договор поставки продукции производственно-технического назначения.

В целях выполнения своих обязательств по сделке со Смоленским отделением ОАО «РЖД» ООО «ПКФ «Инструментальный цех» в средствах массовой информации, в том числе в Интернете, разместило объявления о намерении приобрести определенные товарно-материальные ценности.

Поставщики ООО «Сагра» и ООО «Айрис» сами обратились к         ООО «ПКФ «Инструментальный цех» в целях заключения договоров поставки.

В результате переговоров Общество (Покупатель) заключило с        ООО «Сагра» и ООО «Айрис» (Поставщики) договоры поставки товарно-материальных ценностей от 01.06.2006, от 09.01.2007 (ООО «Сагра»), от 05.09.2005 (ООО «Айрис»).

В обоснование выбора ООО «Сагра» и ООО «Айрис» в качестве контрагентов ООО «ПКФ «Инструментальный цех» указало на то, что данными организациями были предложены более выгодные условия приобретения товарно-материальных ценностей: цена, ассортимент, условия поставки, система оплаты путем отсрочки платежа.

До заключения сделок с ООО «Сагра» и ООО «Айрис» ООО «ПКФ «Инструментальный цех» затребовало у контрагентов учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера, выписки из ЕГРЮЛ.

Надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов Обществом были получены.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, при выборе ООО «Сагра» и ООО «Айрис» в качестве контрагентов налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Сагра» и ООО «Айрис» ООО «ПКФ «Инструментальный цех» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела: договоры поставки товарно-материальных ценностей от 01.06.2006, от 09.01.2007, от 05.09.2005, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета 41 (Товары), 90.1 (Выручка от реализации), 60 (Расчеты с поставщиками-подрядчиками).

Судом установлено, что представленные Обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Сагра» и ООО «Айрис» первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Все операции с указанными контрагентами отражены ООО «ПКФ «Инструментальный цех» в книге покупок.

Расчеты ООО «ПКФ «Инструментальный цех» с ООО «Сагра» и с         ООО «Айрис» за поставленные указанными контрагентами в адрес Общества товарно-материальные ценности осуществлялись в безналичном порядке.

В подтверждение факта оплаты налогоплательщик представил в налоговый орган для проверки и в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Факт принятия ООО «ПКФ «Инструментальный цех» к учету поставленной ООО «Сагра» и ООО «Айрис» продукции, а также факт их последующей реализации в адрес Смоленского отделения ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, что сделки ООО «ПКФ «Инструментальный цех» с ООО «Сагра» и с ООО «Айрис» не носили разового характера.

 На момент совершения финансово-хозяйственных операций с         ООО «ПКФ «Инструментальный цех» ООО «Сагра» и ООО «Айрис» были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПКФ «Инструментальный цех» с ООО «Сагра» и с ООО «Айрис» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы ИФНС России по Смоленской области о том, что ООО «Сагра» и ООО «Айрис» не располагаются по юридическим адресам; ООО «Сагра» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель; телефоны данной организации не контактны; реально поставить в адрес ООО «ПКФ «Инструментальный цех» товарно-материальные ценности ООО «Сагра» не имело возможности ввиду отсутствия должного объема материальных ресурсов, персонала, транспортных средств, производственных, складских и офисных помещений, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить